Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А63-965/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

труд женщин.

Целью настоящего документа является предотвращение негативных последствий применения труда женщин в условиях производства, создание гигиенически безопасных условий труда с учетом анатомо - физиологических особенностей их организма, сохранение здоровья работающих женщин на основе комплексной гигиенической оценки вредных факторов производственной среды и трудового процесса.

Согласно пункту 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 перед поступлением на работу женщины должны проходить медицинское обследование, с учетом предстоящей профессии, и иметь медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам осмотра комиссией врачей, включая акушера - гинеколога, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации. Женщины, поступающие на работы, не предусмотренные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, подлежат предварительному медицинскому осмотру терапевтом и акушером - гинекологом.

Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями закреплены в Главе 41 ТК РФ. Однако данной главой ТК РФ не установлены специальные требования к документам, которые обязаны предъявлять женщины при приеме на работу.

Перечень документов, предъявляемый при приеме на работу, установлен частью 1 статьи 65 ТК РФ, среди которых медицинское заключение о результатах осмотра женщин терапевтом и акушером-гинекологом не названо.

Согласно части 2 статьи 65 ТК РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Государственная регистрация производится Министерством юстиции Российской Федерации.

На основании пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

При этом СанПиН 2.2.0.555-96 не являюется нормативно-правовым актом, поименованным в части 2 статьи 65 ТК РФ, поскольку не были в установленном порядке зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации, несмотря на то, что явно затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, организаций.

Также пункт 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 не содержит обязанности юридического лица обеспечивать предварительный медицинский осмотр.

На основании выше изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что если указанными в статье 65 ТК РФ нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность женщины, поступающей на работу, представить помимо обязательных, документы подтверждающие прохождение предварительного медицинского осмотра у терапевта и акушера-гинеколога, а требование работодателя предъявить их при заключении договора, является незаконным.

Учитывая, что в банке в целях соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения разработана Программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что контроль за соблюдением гигиенических нормативов в Банке осуществляется в соответствии с действующим законодательством в рамках проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, выводы управления о наличии нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства применительно к организации проведения медицинских осмотров работников не основаны на фактических обстоятельствах дела и доказательствах.

Возложив оспариваемым пунктом 1 предписания от 28.10.2013 на банк обязанность организовать проведение предварительных при поступлении на работу медицинских осмотров (обследований) рабочих и служащих, включая женщин, управление возложило на юридическое лицо обязанность, не предусмотренную законом.

Судом установлено, что исполнение предписания приведет к нарушению банком трудового законодательства, поскольку на банк возлагается обязанность требовать от принимаемых на работу женщин представления медицинского заключения, тогда как возможность требования таких документов прямо запрещена законом.

Законодательно обязанность банка обеспечить поступающим на работу женщинам предварительный медицинский осмотр и требовать от женщин, поступающих на работу, представить помимо обязательных, документы подтверждающие прохождение предварительного медицинского осмотра у терапевта и акушера-гинеколога, не установлена, требование об обеспечении проведения предварительного медицинского осмотра женщин нарушает права банка в сфере экономической и предпринимательской деятельности, в связи с чем пункт 1 оспариваемого предписания правомерно признан судом недействительным.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. При этом, указанные нарушения образуют объективную сторону данного правонарушения независимо от того, наступили общественно опасные последствия деяния или нет.

Судом в данном деле установлено, что контроль за соблюдением гигиенических нормативов в банке осуществляется в соответствии с действующим законодательством, нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства не основаны на фактических обстоятельствах дела и доказательствах, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, отсутствует, основания для привлечения банка к административной ответственности отсутствовали, постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу статьи 24.5 Кодекса отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2014 по делу № А63-965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  М.У. Семенов

Судьи                                                                                                                С.А. Параскевова

И.А. Цигельников