Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А63-965/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

02 июля 2014 года                                                                                   Дело № А63-965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2014 по делу № А63-965/2014 (судья В.Г. Русанова)

по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1052600297606),

об оспаривании предписания и постановления,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю - Бондаренко Е.Н. по доверенности от 31.12.2013 № 16959-01;

от ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Медведевой В.А. по доверенности от 09.11.2013 № 3345, Фаторовой Н.А. по доверенности от 22.11.2013 № 3664,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2014 удовлетворены требования закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт», г. Москва в лице филиала закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в г. Ставрополе (далее – банк) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным пункта 1 предписания от 28.10.2013 № 648-пр об устранении выявленных нарушений санитарно - эпидемиологических требований; о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2014 № 43 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что управление оспариваемым пунктом предписания возлагает на банк обязанности, не предусмотренные законом, поскольку в филиале отсутствуют такие работы, при которых работники, в том числе и женщины, могут подвергаться воздействию вредных производственных факторов и (или) будут заняты выполнением работ, при выполнении которых необходимо проводить обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования), у банка отсутствуют законные основания требовать у лиц принимаемых на работу, прохождения предварительных медицинских осмотров (обследований). Кроме, того суд пришел к выводу, что Санитарные правила и нормы, утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 28.10.1996 № 32 2.2.0.555-96 "Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин" (далее - СанПиН 2.2.0.555-96. 2.2) не были в установленном порядке зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации, согласно пунктам 12, 13 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.1994 № 625, в связи, с чем не являются нормативно-правовым актом, поименованным в части 2 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда о доказанности правонарушения. Указывает на наличие в действиях банка нарушения пункта 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96, выразившегося в необеспечении предварительного медицинского осмотра женщин у врачей (терапевт и акушер-гинеколог) при приеме на работу, который не ограничивает необходимость такого осмотра определенными трудовыми условиями, ссылается на то, что материалы административного дела в полном объеме доказывают факт наличия в действиях банка состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, процессуальных нарушений при составлении протокола и рассмотрении материалов административного дела управлением не допущено. В части действия СанПиН 2.2.0.555-96. 2.2 указывает на тот факт, что правила в установленном порядке не отменены, согласно письму от 18.01.2012 № 01/220-12-32 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О вопросах технического и нормативно-правового регулирования» действие санитарных правил, утвержденных во исполнения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) распространено до вступления в законную силу технических регламентов.

Банк в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения  от 26.08.2013 № 1000-р управлением проведена плановая проверка филиалов банка расположенных по адресам: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 93, г. Пятигорск, ул. Февральская, 3а, на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки с участием представителей банка составлен  акт  от 28.10.2013 № 585 (том 1, л.д. 16-25), в котором зафиксированы, что банком не организовано проведение предварительных при поступлении на работу медицинских осмотров (обследований) рабочих и служащих, включая женщин, что явилось нарушением пункта 1 статьи 34 Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пункта 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96.

Кроме того, банку выдано оспариваемое предписание № 399-12 об устранении нарушений.

Деяния общества квалифицированы управлением по статье 6.3 КоАП РФ, о чем с участием представителя банка Баканова В.А. (доверенность от 08.07.2013 № 1950) составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2013 № 1225.

21.01.2014 управлением вынесено постановление № 43 о взыскании с банка административного штрафа по статье 6.3 КоАП РФ в размере 10000 рублей.

Не согласившись с предписанием и постановлением управления, банк обратился в арбитражный суд с требованием о признании ненормативного правового акта незаконным в части, постановления подлежащим признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 г. N 52-ФЗ (далее – Закон №52-ФЗ), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

Как следует из положений вышеуказанной статьи, медицинские осмотры обязательны не для всех категорий работников.

Согласно статье 69 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся при заключении трудового договора, прежде всего в отношении лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, а также иных лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время действует утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (Приложения № 1 и № 2).

В ходе проверки управлением не установлено наличие в проверяемых филиалах банка, за исключением одной должности – водителя, таких работ, при которых работники, в том числе и женщины, могут подвергаться воздействию вредных производственных факторов и (или) будут заняты выполнением работ, при выполнении которых необходимо проводить обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования).

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела протоколами аттестационной комиссии по условиям труда от 15.02.2013 № 271,0 от 25.04.2013 № 280, от 25.04.2013 № 283, картами аттестации рабочих мест (том 1, л.д. 104-113, 120-142, 77-79, 82-84,114-119, 168-170), штатным расписанием филиала (том 1, л.д. 143-166), приказом банка от 29.12.2012 № 4365 «Об организации и проведении производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий» (том 1, л.д. 85-103).

Согласно указанным документам, в штатном расписании филиала имеются должности управляющего филиалом, его заместителя, главного бухгалтера, кассиров, работников службы персонала, юридического отдела, кредитного отдела, отдела эквайринга, отдела технического обеспечения, работников внутренних структурных подразделений филиалов и т.д. Всем рабочим местам по степени вредности и опасности условий труда присвоен 2 класс.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что при составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника банком применяется руководство Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденное Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005 (далее – Руководство).

В соответствии с пунктом 4.2. данного Руководства исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, условия труда по степени вредности и опасности условно подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные.

При этом допустимые условия труда (2-й класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не должны оказывать неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работающих и их потомство. Допустимые условия труда относят к безопасным.

Согласно пункту 13.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» лица, работающие с ПЭВМ более 50 процентов рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ) обязаны проходить медицинские осмотры в установленном порядке.

Из приведенных положений санитарных правил следует, что предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры должны проходить лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени.

Вменяя банку нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, касающихся проведения предварительных медицинских осмотров при поступлении на управление не доказало наличие сотрудников работающих с ПЭВМ более 50% рабочего времени, материалы административного дела таких доказательств не содержат.

Суд установил и материалами административного дела подтверждается, что банку вменяется нарушение требований пункта 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96.

В соответствии с пунктом 1.1 СанПиН 2.2.0.555-96 настоящие Санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) определяют обязательные гигиенические требования к производственным процессам, оборудованию, основным рабочим местам, трудовому процессу, производственной среде и санитарно-бытовому обеспечению работающих женщин в целях охраны их здоровья.

Санитарные правила распространяются на предприятия, учреждения и организации (в дальнейшем - предприятия) всех форм собственности, независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, в которых применяется