Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А15-2632/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

02 июля 2014 года                                                                           Дело № А15-2632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании «Индустрия» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2014 по делу № А15-2632/2013 по иску открытого акционерного общества «Махачкалаводоканал» (ОГРН 1080560001169) к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании «Индустрия» (ОГРН 1020502625626), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации городского округа «город Махачкала», об обязании перенести водопровод d-500 мм, проходящий под зданием, общей площадью 2183,7 кв. м, принадлежащий ему на праве собственности, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000055:682 по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, 1, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу (судья Исаев М.С.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Махачкалаводоканал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Индустрия» (далее – ответчик, компания) об обязании перенести водовод d-500мм, протяженностью 100 м, проходящий под зданием, принадлежащем ему на праве собственности, находящийся по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, д. 1, на проезжую часть на 5 метров от стены здания и протяженностью 100 м от начала здания со стороны ул. Дахадаева в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (уточненные требования).

Решением суда от 24.03.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, поскольку предоставление в аренду, а в последующем передача ответчику в собственностью земельного участка под торгово-развлекательным центром «Городок» (в части где проложен водовод) произведены без учета красных линий, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Не согласившись с принятым судебным актом, компанией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая на злоупотребление правом со стороны общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2014 по делу № А15-2632/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации города Махачкалы от 18.04.2000 № 462 компании в аренду предоставлен земельный участок площадью 2850 кв. м для строительства детского торгово - развлекательного центра.

Постановление администрации города Махачкалы от 30.08.2007 № 1891 земельный участок площадью 2183,7 кв. м под торгово-развлекательным центром «Городок» по ул. И. Казака, д. 1. предоставлен компании в собственность, Управлению архитектуры и градостроительства поручено выдать ответчику акт отвода земельного участка в натуру, а компании - получить разрешение на ввод строений в эксплуатацию.

16.03.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан компании выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2183,7 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000055:682, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, д. 1.

25.01.2011 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание, площадью 1727, кв. м, литер «А» (этажность 2), расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, д. 1.

Письмами от 23.04.2013 и 20.05.2013 ответчик обратился к истцу и администрации города Махачкалы, в которых просил рассмотреть вопрос о переносе городской линии водоснабжения за счет средств общества, мотивировав этот тем, что коммуникация, которая обеспечивает огромное количество потребителей водой, часто выходит из строя и создает угрозу разрушения здания торгового центра «Городок», расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, д. 1.

Письмом от 31.05.2013 истец сообщил ответчику о том, что им подготовлена сметная документация на перенос водовода, т.к. здание, принадлежащий ему построено в нарушение СНиПа 2.04.02.-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и было получено согласие на выполнение этих работ за счет ООО ПФК «Индустрия». В нем же истец просил вынести водовод из под здания, что ответчик оставил без удовлетворения.

Письмом от 19.07.2013 компания повторно обратилась в администрацию города Махачкалы с просьбой перенести городскую линию водоснабжения в безопасную зону.

Истец полагая, что здание, под которым проходит магистральный водовод Д-500 мм построено с нарушением СНиПа 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» в санитарно-охранной зоне, препятствует к доступу к нему, ставит под угрозу обслуживание, эксплуатацию и ремонт водовода, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, данных в пункте 45 совместного Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, помимо наличия у него вещного права на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении законным владельцем правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом первой инстанции, водовод Д-500 мм принадлежит на праве собственности и эксплуатируется обществом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, представленными истцом в материалы дела, в частности свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА №261548, передаточным актом от 09.06.2008, справкой от 25.11.2013 и инвентарной карточкой (Форма-ОС-6).

В соответствии с пунктом 46 постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу пунктов 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объекта капитального строительства должны осуществляться в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, требованиями градостроительного плана земельного участка.

Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности инженерных коммуникаций и автомобильных дорог урегулированы Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – ФЗ № 384).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 6 ФЗ № 384, соблюдение требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений должно обеспечиваться в результате применения на обязательной основе сводов правил и их частей, содержащих минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений и включенных Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.

Согласно пунктам 24, 39 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к числу таких сводов правил отнесены раздел 8 (пункты 8.1 - 8.15, 8.17 - 8.66) СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Согласно пункту 8.30. СНиП 2.04.02-84*. «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 № 123) водопроводные линии, как правило, надлежит принимать подземной прокладки. При теплотехническом и технико-экономическом обосновании допускаются наземная и надземная прокладки, прокладка в туннелях, а также прокладка водопроводных линий в туннелях совместно с другими подземными коммуникациями, за исключением трубопроводов, транспортирующих легковоспламеняющиеся и горючие жидкости и горючие газы.

Исходя из положений пунктов 2.10.1, 2.10.2 «МДК 3-02.2001. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168) водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта. Обеспечение указанных требований достигается осуществлением надлежащей эксплуатации водоводов, в том числе, регулярным контролем за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническим содержанием сети, своевременным устранением аварийных ситуаций на водоводе.

Из материалов дела следует, что под частью здания и его фундаментом, находящемся на земельном участке, принадлежащем ответчику, проходит водовод, который прорвался в апреле 2013 года, здание препятствует доступу к нему, его ремонту, создает угрозу жизни здоровью людей, которые посещают торгово-развлекательный центр «Городок».

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями и необходимых для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Одними из принципов регулирования земельных отношений являются: приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (статья 1 Земельного кодекса).

Участники земельных отношений обязаны следовать этим принципам.

По смыслу пункта 2 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении градостроительной деятельности должен быть обеспечен сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов.

Из приведенных норм следует, что развитие территорий, строительство представляют собой упорядоченные процессы, выбор земельного участка для таких целей должен соответствовать градостроительным, санитарным, экологическим нормам, учитывать мнение общественности, интересы населения.

Пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют, что красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования,