Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А18-1962/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         357600,Ставропольский край г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,факс [phone], E-mail: 16ААС@mail.ru

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов первой инстанции

г. Ессентуки                                                                   Дело № А18-1962/05

13 июня 2007 года                                                         Регистрационный номер

                                                                                        апелляционного производства

                                                                                                     16АП-67/07                                                                                                           

Резолютивная часть объявлена 7 июня 2007 года, полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Афанасьевой Л.В.

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.

            рассмотрев  апелляционную жалобу без номера от 26 марта 2007 года истца – Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Бодрость-91» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02 апреля 2006 года по делу № А18-1962/05 (судья Б.У. Цицкиев) по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Бодрость-91» к Управлению Федеральной миграционной службы по Чеченской Республике, Федеральной Миграционной Службе Российской Федерации о взыскании задолженности

при участии:

от истца ООО ПКФ «Бодрость-91»: Сусуркаев В.Х. (уд. № 228, дов. от 06.06.07г.),

                                                   Исмаилов У.Л. (паспорт 45 08 688157, дов. от 05.04.04г.)

от ответчика Управление Федеральной миграционной службы по Чеченской Республике,           

                                                Мовсаров Р.Д. (уд. № 48856, дов. от 05.02.07г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Бодрость-91» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Управлению по делам миграции МВД ЧР, Федеральной Миграционной Службе России о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.08.1996 года и процентов в сумме 85 061 626 рублей.

 Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.06г. в удовлетворении исковых требований отказано. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в федеральный бюджет с ООО ПКФ «Бодрость-91» снижен до 25 000 рублей.

Судебный акт мотивирован пропуском истцом срока исковой давности, предъявлением иска к ненадлежащим ответчикам.

Апелляционная жалоба Общества определением суда апелляционной инстанции Республики Ингушетия от 27.07.06г. возвращена в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для ее оставления без движения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-869/07 от 06.03.2007 г. определение от 27 июля 2006 года отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии жалобы Общества к производству.

Определением от 14 мая 2007 года апелляционная жалоба принята к производству.

Не согласившись с решением от 02.04.06г., истец – ООО ПКФ «Бодрость-91» - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по делу № А18-1962/05 отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности.

В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на то, что судом не принято во внимание, что Федеральная Миграционная служба Российской Федерации и Управление Федеральной Миграционной службы России по Чеченской Республике являются надлежащими ответчиками по делу, в порядке субсидиарной ответственности, по обязательствам реорганизованного юридического лица - Миграционной службы Чеченской Республики по договору № 7 от 21.08.1996 г. Суд не указал мотивы применения срока исковой давности, не дал оценки доводам истца об уважительности причин пропуска. Считает, общий трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 22.12.2001 г. по 22.12 2004 г., так как его течение приостанавливалось из-за того, что  в соответствии с Указом Президента РФ от 18.08.1996 № 1208 (в редакции Указов Президента РФ от 30.08.96 № 1286, от 02.10.96 № 14140 было приостановлено действие Указа Президента РФ от 24.01.1996 № 86 «О мерах по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики в 1996 году и прекращено финансирование из Федерального бюджета России в Чеченскую Республику. В связи с этим Федеральная Миграционная служба Российской Федерации прекратила централизованное финансирование Управления Федеральной Миграционной службы России по Чеченской Республике.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Бодрость-91» Сусуркаев В.Х. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу ФМС России просит решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.06г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указала, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2000 г. № 708-р ФМС России и УФМС России по Чеченской Республике ликвидированы. Полномочия по управлению делами юридического лица перешли к ликвидационной комиссии.

Доказательств того, что истец обращался к ликвидационной комиссии за взысканием задолженности или отказа последней в удовлетворении его требований  истцом не представлено.

Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» не предусматривают ответственность ФМС России по долгам ликвидированной Миграционной службы Чеченской Республики.

Доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности не могут быть приняты во внимание поскольку перечень оснований перерыва срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иными федеральными законами (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

  ФМС России, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Чеченской Республике Мовсаров Р.Д., доводы, изложенные в отзыве ФМС России, поддержал, просил решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.06г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность вынесенного по делу № А18-1962/05 от 02.04.2006 года  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд счел требования, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.1996 года ООО ПКФ «Бодрость - 91» (продавец) и Миграционная служба Чеченской Республики (покупатель) заключили договор купли - продажи товара № 7 шерстяных одеял в количестве 3000 штук, по цене 150 руб. за одно одеяло и полушерстяных одеял в количестве 2860 штук, по цене 130 руб. за одно одеяло, на общую сумму 921 800 000 руб., составляющих 821 800 000 руб. стоимость одеял, 164 360 000 руб., сумма 20% НДС. На условиях, оговоренных пунктами 1 и 5 договора: срок поставки товара - с момента подписания договора. Форма оплаты товара - безналичная. Срок оплаты товара - в течение десяти банковских дней. В случае не перечисления общей суммы договора в течение десяти банковских дней – покупатель выплачивает Продавцу штраф в размере 3% от просроченного платежа, за каждый день просрочки.

                В материалах дела имеются: накладные  поставки товара покупателю № 62 от 21.08.1996 г. (л.д. 19), № 63 от 22.08.1996 г. (л.д. 20), доверенность на получение товара (л.д. 21), акты сверки расчетов от 03.06.97г. (л.д. 30), 10.05.2004 года (л.д. 31), список выдачи одеял (л.д. 72), письма Миграционной службы ЧР (л.д. 75, 76, 83).

               На основании ст.ст. 67, 68 АПК РФ, суд не принимает вышеуказанные документы в качестве доказательств по делу, поскольку они не обладают признаками относимости и допустимости.

            Так, в накладных и в доверенности отсутствуют фамилии лиц, которые их подписывали, в материалах дела отсутствует подлинник накладной № 63. Акты сверки расчетов, список выдачи одеял составлены не на фирменных бланках, не имеют регистрационных номеров, оттиск печати, проставленный на акте сверки от 03.06.97г., списке выдачи одеял не соответствует оттиску печати, проставленному в договоре (л.д. 18), акт сверки от 10.05.2004 года составлен за пределами срока исковой давности. В материалах дела отсутствует подлинник списка выдачи одеял. Письма МС ЧР не имеют регистрационных номеров, оттиски печати не соответствуют оттиску на договоре, печати, в письме МС ЧР на л.д. 75 не проставлена дата. Письмо Управления по делам миграции МВД Чеченской Республики (л.д. 83) имеет исправления в дате, наличие задолженности перед истцом не подтверждает, кроме того, составлено за пределами срока исковой давности.

            Суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске срока исковой давности.

            В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Срок поставки товара, согласно пункту 1 – с момента  заключения договора, срок оплаты в течение десяти банковских дней. Договор заключен 21.08.1996 года, срок оплаты товара 31.08.1996 года. Срок исковой давности следует исчислять с 01.09.1996 года по 01.09.1999 года. 

            Исковое заявление датировано 19 апреля 2005 года, в Арбитражный суд Чеченской республики поступило 19 июля 2005 года.

Суд отклоняет довод истца о  том, что общий трехгодичный срок исковой давности исчисляется с 22.12.2001 г. по 22.12 2004 г., так как его течение приостанавливалось из-за того, что  в соответствии с Указом Президента РФ от 18.08.1996 № 1208 (в редакции Указов Президента РФ от 30.08.96 № 1286, от 02.10.96 № 1414 было приостановлено действие Указа Президента РФ от 24.01.1996 № 86 «О мерах по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики в 1996 году и прекращено финансирование из Федерального бюджета России в Чеченскую Республику. В связи с этим Федеральная Миграционная служба Российской Федерации прекратила централизованное финансирование Управления Федеральной Миграционной службы России по Чеченской Республике.

В соответствии с пунктом 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Организационные мероприятия по реорганизации и изменению порядка  финансирования структурных подразделений органов исполнительной власти не относятся к числу обстоятельств, влияющих на приостановление течения срока исковой давности

В соответствии со статьями 120, 125, 126 ГК РФ в гражданских правоотношениях органы власти (в данном случае органы исполнительной власти) выступают от имени Российской Федерации, имеют статус юридических лиц и организационно- правовую форму – учреждение, отвечают по долгам своими денежными средствами, а при их недостаточности ответственность несет  собственник учреждения (Российская Федерация).

Миграционная служба Чеченской Республики являлась структурным подразделением Федеральной миграционной службы России.

Указом Президента РФ от 17.05.2000 г. № 867 «О структуре исполнительной власти», ФМС России упразднена, ее функции переданы Министерству по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации, преобразованной из Министерства по делам федерации и национальностей РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 26.05.2000 г. № 708-р (с изменениями от 14 июня, 25 августа, 30 сентября 2000 г.), во исполнение Указа Президента РФ от 17.05.2000 г. № 867, которым утверждены председатели ликвидационных комиссий упраздняемых федеральных органов исполнительной власти по прилагаемому списку, в котором председателем ликвидкомиссии от ФМС России утвержден Калашников В. В., от Минсодружества России утвержден Савольский И. С, предложено в 3-х месячный срок завершить работу ликвидкомиссии и представить ликвидационный баланс в Минфин (подпункт «д», п. 3).

 Указом Президента РФ от 16 октября 2001 г. № 1230 «Вопросы структуры исполнительной власти», Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации упразднено, его функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 23.02.2002 г. № 232 «О совершенствовании государственного управления в области миграционной политики», функции федерального органа исполнительной власти по миграционной службе, переданного в структуру Министерства внутренних дел Российской Федерации, конкретизированы и изложены в полном объеме.

 Указом Президента РФ от 09.03. 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная Миграционная служба Российской Федерации, ей переданы правоприменительные функции, функции по контролю и надзору и функции по оказанию государственных услуг в сфере миграции МВД Российской Федерации, соответственно реорганизованы и территориальные органы Федеральной Миграционной службы МВД Российской Федерации в субъектах РФ, путем преобразования их в органы, которые имеют те же функции миграционной политики и входят в структуру вновь образованного юридического лица - Федеральной