Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А20-4450/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-4450/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

 

 

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю

и инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республике

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2014 по делу №А20-4450/2013 (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» (г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195,  ОГРН 1112651026982, ИНН 263601001)

к Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ОРГН 1090721002371),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Ленина 415 «В», ИНН 2635028267),

Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Ленина, 293, ИНН2635329994)

о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю от 25.07.2013 №47643, №47668, №47669,

решения УФНС по Ставропольскому краю от 10.10.2013  №07-015327,  №07-015326, №07-0153284; требование ИФНС России №2 по г. Нальчику от 09.09.2013 №319798; решение ИФНС России №2 по г. Нальчику от 09.08.2013 №4468; обязании ИФНС России №2 по г. Нальчику возвратить сумму излишне уплаченного НДС,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС №2 по г. Нальчику – представитель Мазанов А.Х. по доверенности от 09.01.2014 №02-08/00012;

от ООО «Аэрокомплекс» - представитель Пшуков Т.Х. по доверенности от 10.06.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республике с заявлением к МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о признании недействительными и отмене решений от 23.07.2013 №47643, от 25.07.2013 №47668, от 25.07.2013 №47669; к УФНС по Ставропольскому краю о признании недействительными и отмене  решений от 10.10.2013 №07-20/015326, 07-20/015327, 07-20/015328; к ИФНС России №2 по г. Нальчику о признании недействительными и отмене решения от 09.08.2013 №4468, требования от 09.09.2013 №319798, обязании возвратить 6747341,78р излишне уплаченного НДС.

Определением от 29.11.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС России №12 по Ставропольскому краю и УФНС по Ставропольскому краю.

Решением суда от 01.04.2014 требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решения МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2013 №47643, от 25.07.2013 №47668, №47669; решения УФНС по Ставропольскому краю от 10.10.2013 №07-015327; №07-015326,  №07-015328, требование ИФНС России №2 по г. Нальчику от 09.09.2013 № 319798. Суд первой инстанции обязал ИФНС России №2 по г. Нальчик принять решение о возмещении обществу налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года – 5108870р, за 1 квартал 2012 года – 1931945р. Также обязал  ИФНС России № 2 по г. Нальчику возвратить сумму излишне уплаченного НДС. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда МИФНС России №2 по Ставропольскому краю обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИФНС России №2 по г. Нальчику также обжаловала решение суда от 01.04.2014. В апелляционной жалобе  просит отменить решение суда в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает по существу доводов изложенных в апелляционных жалобах, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИФНС России №2 по г. Нальчику поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе МИФНС России №12 по Ставропольскому краю.

Представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционные жалобы.

МИФНС России №12 по Ставропольскому краю и УФНС по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ИФНС России №2 по г. Нальчику и общества, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, общество состояло на налоговом учете в МИФНС №12 по Ставропольскому краю. В связи с изменением юридического адреса 17.04.2013 обществом подано заявление о регистрации по месту нахождения общества в г. Нальчике.       07.03.2013 обществом в МИФНС №12 по Ставропольскому краю поданы уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, 1 квартал и 4 квартал 2012 года. Инспекцией проведены камеральные проверки деклараций.

Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011г., представленной в налоговый орган 07.03.2013 заявлено к возмещению 5108870р - налоговый вычет по НДС, уплаченному в качестве налогового агента при приобретении имущества банкротного предприятия.

МИФНС №12 по Ставропольскому краю в ходе проверки установлено , что обществом посредством открытых торгов в виде аукциона приобретено 28.10.2013 по договору №б/н недвижимое имущество общей стоимостью 33491483р, расположенное в г. Нальчике, ул. Кабардинская, 195 :Трансформаторная подстанция, Административное здание, боксы, гаражи, здание АСС, грузовой склад, КПП,, здание док-ангара №2, здание ЭСТОП, здание материального склада, склад ГСМ, штаб летного отряда, КПП-2, вахтерская, здание аэровокзала, здание мед. части, здание линейных бригад, принадлежащее ФГУП «Эльбрус-Авиа», которое решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики признано банкротом, и в отношении которого введена процедура конкурсное производство.

Обществом перечислены денежные средства ФГУП «Эльбрус-Авиа» по договору купли-продажи недвижимого имущества платежными поручениями от 24.10.2011 №1, от 15.11.2011 №2, от 19.12.2011 №5. в размере 33491483р.

Платежным поручением  от 15.11.2011 №3 обществом в УФК МФ РФ по Ставропольскому краю произведена уплата НДС как налоговым агентом в соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 НК РФ - в размере 5108870,00р.

В января 2012 г. общество приобрело недвижимое имущество по результатам торгов в форме публичного предложения у ФГУП «Эльбрус-Авиа», находящегося на стадии банкротства, по договорам  от 29.12.2011 №1, от 30.12.2011  №№2-32 общей стоимостью 8200034,51р. Денежные средства перечислены банкротному предприятию платежными поручениями №№1,3,5,7,9,11,13,15,17,19,21, 23,25,27,29, 31,33,35,37,39,41,43,45,47,49,51,53,55,57,59,61,63.

Платежными поручениями №№2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30, 33,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58,60,62,64 перечислен в бюджет НДС налоговым агентом в размере 1931945,49р.

Факт приобретения имущества и перечисления НДС в качестве агента в бюджет Российской Федерации МИФНС №12 по Ставропольскому краю не оспаривается и установлен в ходе камеральной проверки.

Вместе с тем, МИФНС №12 по Ставропольскому краю  в ходе камеральных проверок пришла к выводу, что в связи с тем, что обществом не исполнено требование о представлении документов в ходе камеральной проверки , то право на налоговый вычет не подтверждено. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По мнению МИФНС №12 по Ставропольскому краю общество не доказало правомерность применения налоговых вычетов, документы для проведения камеральной проверки не представило.

МИФНС №12 по Ставропольскому краю решением от 25.07.2013г. № 47669 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения уменьшила предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2011 г. на сумму 5108870р (п.2.2 решения), доначислила обществу НДС сумму 5108870р, а также привлекла общество к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3600р за не представление в установленный срок необходимых для проведения проверки документов.

Решением от 25.07.2013г. № 47668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МИФНС №12 по Ставропольскому краю уменьшила предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2012 г. на сумму 1931945р (п.2.2 решения), доначислил обществу НДС сумму1931945 рублей, привлек общество к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3600 рублей за не представление в установленный срок документов.

Факт приобретения обществом имущества ФГУП «Эльбрус-Авиа» подтверждается материалами дела, а именно представленными в материалы дела договорами, платежными поручениями, а также собранными в ходе камеральных проверок сведениями а именно письмо Росреестра о представлении сведений о недвижимом имуществе, (№ 00-00-40001/5003/2013-5937 от 28.03.13г.) согласно которого обществом приобретено недвижимое имущество, расположенное в г. Нальчике, ул. Кабардинская, 195.

Факт перечисления НДС в качестве налогового агента в бюджет Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, выпиской из лицевой карточки налогоплательщика.

В условиях действия нормы пункта 4.1 статьи 161 НК РФ на момент совершения сделок и осуществления банковских операций по перечислению денежных средств на покупателя как налогового агента возлагалась обязанность по перечислению НДС от суммы вырученных при реализации товара в бюджет.

В пункте 1 Постановления № 11 от 25.01.2013 Высший Арбитражный Суд разъяснил, что, исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 27.05.2013 №03-07-11/19119, от 21.08.2013 №03-07-11/34210 , от 31.10.2013 №03-07-11/46604 разъяснило, что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса РФ, суммы НДС, уплаченные в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса РФ покупателями- налоговыми агентами подлежат вычетам при наличии документов, подтверждающих уплату налога в бюджет покупателем имущества в качестве налогового агента.

С учетом вышеизложенных норм общество правомерно обратилось в налоговый орган с налоговым вычетом за 4 квартал 2011года и 1 квартал 2012г. Отражение спорных сумм НДС в строке Р.2 «сумма налога подлежащая уплате в бюджет по данным налогового агента» привело бы к доначислению НДС и исключило бы возмещение НДС в заявленной сумме, что привело бы к двойной уплате НДС как в бюджет Российской Федерации, так и предприятию должнику, которое имеет право получить указанную сумму от покупателя имущества.

У МИФНС №12 по Ставропольскому краю отсутствовали основания для отказа в предоставлении налогового вычета и в доначислении НДС в размере налогового вычета, так как недоимка по налогу в данном случае не возникала.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерно привлечения общества к налоговой ответственности по статьей 126 Налогового кодекса РФ за не представление документов на проверку, так как у МИФНС №12 по Ставропольскому краю на момент вынесения решений о привлечении к ответственности отсутствовали доказательства вручения требований о представлении документов на проверку.

Первоначально требования  направлены по месту предыдущей регистрации общества.

Повторные требования от 10.04.2013 №№35124, 35125 о представлении документов, направлены по месту регистрации общества в г. Нальчике письмом датированным 07.05.2013, а согласно почтовому штампу на конверте 27.05.2013 и вручены обществу 03.06.2013. Срок представления документов в требованиях установлен в течение десяти дней с момента вручения требования. Однако акты камеральных проверок составлены 10.06.2013, то есть до истечения десятидневного срока, установленного для представления документов.

На рассмотрение материалов проверки документы были представлены обществом, однако МИФНС №12 по Ставропольскому краю не были приняты.

Кроме того, факт перечисления налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента подтверждался и лицевой карточкой налогового органа. Факт уплаты НДС в качестве налогового агента был отражен в первичных декларация общества за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года.

Таким образом, отсутствие документов, истребованных налоговым органом не влияло на установление факта уплаты НДС в качестве налогового агента и не могло быть основанием для отказа в возмещении НДС.  МИФНС № 12 по Ставропольскому краю не

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А20-5104/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также