Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А20-4450/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ессентуки Дело № А20-4450/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю и инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2014 по делу №А20-4450/2013 (судья Сохрокова А.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» (г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195, ОГРН 1112651026982, ИНН 263601001) к Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ОРГН 1090721002371), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Ленина 415 «В», ИНН 2635028267), Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Ленина, 293, ИНН2635329994) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю от 25.07.2013 №47643, №47668, №47669, решения УФНС по Ставропольскому краю от 10.10.2013 №07-015327, №07-015326, №07-0153284; требование ИФНС России №2 по г. Нальчику от 09.09.2013 №319798; решение ИФНС России №2 по г. Нальчику от 09.08.2013 №4468; обязании ИФНС России №2 по г. Нальчику возвратить сумму излишне уплаченного НДС, при участии в судебном заседании: от ИФНС №2 по г. Нальчику – представитель Мазанов А.Х. по доверенности от 09.01.2014 №02-08/00012; от ООО «Аэрокомплекс» - представитель Пшуков Т.Х. по доверенности от 10.06.2014, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республике с заявлением к МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о признании недействительными и отмене решений от 23.07.2013 №47643, от 25.07.2013 №47668, от 25.07.2013 №47669; к УФНС по Ставропольскому краю о признании недействительными и отмене решений от 10.10.2013 №07-20/015326, 07-20/015327, 07-20/015328; к ИФНС России №2 по г. Нальчику о признании недействительными и отмене решения от 09.08.2013 №4468, требования от 09.09.2013 №319798, обязании возвратить 6747341,78р излишне уплаченного НДС. Определением от 29.11.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС России №12 по Ставропольскому краю и УФНС по Ставропольскому краю. Решением суда от 01.04.2014 требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решения МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2013 №47643, от 25.07.2013 №47668, №47669; решения УФНС по Ставропольскому краю от 10.10.2013 №07-015327; №07-015326, №07-015328, требование ИФНС России №2 по г. Нальчику от 09.09.2013 № 319798. Суд первой инстанции обязал ИФНС России №2 по г. Нальчик принять решение о возмещении обществу налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года – 5108870р, за 1 квартал 2012 года – 1931945р. Также обязал ИФНС России № 2 по г. Нальчику возвратить сумму излишне уплаченного НДС. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с решением суда МИФНС России №2 по Ставропольскому краю обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. ИФНС России №2 по г. Нальчику также обжаловала решение суда от 01.04.2014. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает по существу доводов изложенных в апелляционных жалобах, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ИФНС России №2 по г. Нальчику поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе МИФНС России №12 по Ставропольскому краю. Представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционные жалобы. МИФНС России №12 по Ставропольскому краю и УФНС по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ИФНС России №2 по г. Нальчику и общества, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела, общество состояло на налоговом учете в МИФНС №12 по Ставропольскому краю. В связи с изменением юридического адреса 17.04.2013 обществом подано заявление о регистрации по месту нахождения общества в г. Нальчике. 07.03.2013 обществом в МИФНС №12 по Ставропольскому краю поданы уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, 1 квартал и 4 квартал 2012 года. Инспекцией проведены камеральные проверки деклараций. Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011г., представленной в налоговый орган 07.03.2013 заявлено к возмещению 5108870р - налоговый вычет по НДС, уплаченному в качестве налогового агента при приобретении имущества банкротного предприятия. МИФНС №12 по Ставропольскому краю в ходе проверки установлено , что обществом посредством открытых торгов в виде аукциона приобретено 28.10.2013 по договору №б/н недвижимое имущество общей стоимостью 33491483р, расположенное в г. Нальчике, ул. Кабардинская, 195 :Трансформаторная подстанция, Административное здание, боксы, гаражи, здание АСС, грузовой склад, КПП,, здание док-ангара №2, здание ЭСТОП, здание материального склада, склад ГСМ, штаб летного отряда, КПП-2, вахтерская, здание аэровокзала, здание мед. части, здание линейных бригад, принадлежащее ФГУП «Эльбрус-Авиа», которое решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики признано банкротом, и в отношении которого введена процедура конкурсное производство. Обществом перечислены денежные средства ФГУП «Эльбрус-Авиа» по договору купли-продажи недвижимого имущества платежными поручениями от 24.10.2011 №1, от 15.11.2011 №2, от 19.12.2011 №5. в размере 33491483р. Платежным поручением от 15.11.2011 №3 обществом в УФК МФ РФ по Ставропольскому краю произведена уплата НДС как налоговым агентом в соответствии с пунктом 4.1 статьи 161 НК РФ - в размере 5108870,00р. В января 2012 г. общество приобрело недвижимое имущество по результатам торгов в форме публичного предложения у ФГУП «Эльбрус-Авиа», находящегося на стадии банкротства, по договорам от 29.12.2011 №1, от 30.12.2011 №№2-32 общей стоимостью 8200034,51р. Денежные средства перечислены банкротному предприятию платежными поручениями №№1,3,5,7,9,11,13,15,17,19,21, 23,25,27,29, 31,33,35,37,39,41,43,45,47,49,51,53,55,57,59,61,63. Платежными поручениями №№2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30, 33,34,36,38,40,42,44,46,48,50,52,54,56,58,60,62,64 перечислен в бюджет НДС налоговым агентом в размере 1931945,49р. Факт приобретения имущества и перечисления НДС в качестве агента в бюджет Российской Федерации МИФНС №12 по Ставропольскому краю не оспаривается и установлен в ходе камеральной проверки. Вместе с тем, МИФНС №12 по Ставропольскому краю в ходе камеральных проверок пришла к выводу, что в связи с тем, что обществом не исполнено требование о представлении документов в ходе камеральной проверки , то право на налоговый вычет не подтверждено. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. По мнению МИФНС №12 по Ставропольскому краю общество не доказало правомерность применения налоговых вычетов, документы для проведения камеральной проверки не представило. МИФНС №12 по Ставропольскому краю решением от 25.07.2013г. № 47669 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения уменьшила предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2011 г. на сумму 5108870р (п.2.2 решения), доначислила обществу НДС сумму 5108870р, а также привлекла общество к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3600р за не представление в установленный срок необходимых для проведения проверки документов. Решением от 25.07.2013г. № 47668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МИФНС №12 по Ставропольскому краю уменьшила предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2012 г. на сумму 1931945р (п.2.2 решения), доначислил обществу НДС сумму1931945 рублей, привлек общество к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3600 рублей за не представление в установленный срок документов. Факт приобретения обществом имущества ФГУП «Эльбрус-Авиа» подтверждается материалами дела, а именно представленными в материалы дела договорами, платежными поручениями, а также собранными в ходе камеральных проверок сведениями а именно письмо Росреестра о представлении сведений о недвижимом имуществе, (№ 00-00-40001/5003/2013-5937 от 28.03.13г.) согласно которого обществом приобретено недвижимое имущество, расположенное в г. Нальчике, ул. Кабардинская, 195. Факт перечисления НДС в качестве налогового агента в бюджет Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, выпиской из лицевой карточки налогоплательщика. В условиях действия нормы пункта 4.1 статьи 161 НК РФ на момент совершения сделок и осуществления банковских операций по перечислению денежных средств на покупателя как налогового агента возлагалась обязанность по перечислению НДС от суммы вырученных при реализации товара в бюджет. В пункте 1 Постановления № 11 от 25.01.2013 Высший Арбитражный Суд разъяснил, что, исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 27.05.2013 №03-07-11/19119, от 21.08.2013 №03-07-11/34210 , от 31.10.2013 №03-07-11/46604 разъяснило, что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса РФ, суммы НДС, уплаченные в соответствии со статьей 173 Налогового кодекса РФ покупателями- налоговыми агентами подлежат вычетам при наличии документов, подтверждающих уплату налога в бюджет покупателем имущества в качестве налогового агента. С учетом вышеизложенных норм общество правомерно обратилось в налоговый орган с налоговым вычетом за 4 квартал 2011года и 1 квартал 2012г. Отражение спорных сумм НДС в строке Р.2 «сумма налога подлежащая уплате в бюджет по данным налогового агента» привело бы к доначислению НДС и исключило бы возмещение НДС в заявленной сумме, что привело бы к двойной уплате НДС как в бюджет Российской Федерации, так и предприятию должнику, которое имеет право получить указанную сумму от покупателя имущества. У МИФНС №12 по Ставропольскому краю отсутствовали основания для отказа в предоставлении налогового вычета и в доначислении НДС в размере налогового вычета, так как недоимка по налогу в данном случае не возникала. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерно привлечения общества к налоговой ответственности по статьей 126 Налогового кодекса РФ за не представление документов на проверку, так как у МИФНС №12 по Ставропольскому краю на момент вынесения решений о привлечении к ответственности отсутствовали доказательства вручения требований о представлении документов на проверку. Первоначально требования направлены по месту предыдущей регистрации общества. Повторные требования от 10.04.2013 №№35124, 35125 о представлении документов, направлены по месту регистрации общества в г. Нальчике письмом датированным 07.05.2013, а согласно почтовому штампу на конверте 27.05.2013 и вручены обществу 03.06.2013. Срок представления документов в требованиях установлен в течение десяти дней с момента вручения требования. Однако акты камеральных проверок составлены 10.06.2013, то есть до истечения десятидневного срока, установленного для представления документов. На рассмотрение материалов проверки документы были представлены обществом, однако МИФНС №12 по Ставропольскому краю не были приняты. Кроме того, факт перечисления налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента подтверждался и лицевой карточкой налогового органа. Факт уплаты НДС в качестве налогового агента был отражен в первичных декларация общества за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года. Таким образом, отсутствие документов, истребованных налоговым органом не влияло на установление факта уплаты НДС в качестве налогового агента и не могло быть основанием для отказа в возмещении НДС. МИФНС № 12 по Ставропольскому краю не Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А20-5104/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|