Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А63-11279/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что постановление администрации от 30.12.1992                   № 808/3, экспликация и чертеж границ земельных участков, а также свидетельство о праве собственности на землю от 11.01.1993 № 3887 включены в фонд государственных данных, полученных в результате проведения землеустройства в Предгорном районе, что подтверждается сведениями, представленными управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в том числе письмом от 10.01.2014 № 26-9/00019/14, в связи с чем доводы заявителя о неотносимости такого чертежа к свидетельству о праве от 11.01.1993 № 3887 и постановлению от 30.12.1992 № 808/3 судом обоснованно не принят.

При таких обстоятельствах суд правильно признал обоснованными доводы администрации о том, испрашиваемый заявителем  земельный участок отнесен к землям коллективно-долевой собственности, право на которые возникло на основании постановления администрации от 30.12.1992 № 808/3 в границах прилагаемого чертежа и подтверждено свидетельством от 11.01.1993 № 3887, имеющем в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельные участки, разделенные на доли и предоставленные в коллективно-долевую собственность, являются собственностью граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе путем изъятия земель или принудительного прекращения                  права.

Органы местного самоуправления поселений или городских округов по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке невостребованными.

С учетом того, что доказательства прекращения права коллективно-долевой собственности в отношении участка на который претендует заявитель не представлено, сведения о включении его в фонд перераспределения земель отсутствуют, суд пришел                к правильному выводу об отсутствии у администрации района полномочий по распоряжению испрашиваемым главой КФХ земельным участком, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Третьим лицом - ФГБУ «ФКП Росреестра»  в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю представлено в апелляционную инстанцию кадастровое дело объекта недвижимости – испрашиваемого земельного участка, при этом в сопроводительном письме указано об отсутствии сведений о наложениях у земельного участка с кадастровым номером 26:29:080309:16.

Однако доказательств данному факту не представлено.

Кадастровое дело, представленное третьим лицом, представлялось и в суд первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка.

Из представленных ЗАО «Винсадский» документов следует, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:080309:16 с земельным участком переданным в обще-долевую собственность членам хозяйства ЗАО «Винсадский» для сельскохозяйственного производства на основании свидетельства на право пользования землей от 11.01.1993 № 3887 и включения части участка 26:29:080309:16 в обще-долевую собственность ЗАО «Винсадское».

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что администрацией принято постановление от 03.02.2014 № 165 «Об отмене постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 21.03.2013 № 468 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в границах муниципального образования Винсадский сельсовет».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая отсутствие у администрации полномочий по распоряжению испрашиваемых заявителем земельным участком, в удовлетворении заявленных требований главы КФХ  отказано правильно.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71                       АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом                     в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2014 по делу                          № А63-11279/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова