Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А20-2017/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Из уточненных исковых требований истца по первоначальному иску следует, что задолженность по арендной плате составляет 1 934 242 руб. 53 коп. за период с 25.04.2009 по 31.10.2012 (34 246).

Размер арендной платы рассчитан по формуле: Ar = Аб * S * K (%), где Ar – размер годовой арендной платы; Аб – кадастровая стоимость земли по видам функционального использования; S – площадь земельного участка; К (%) – коэффициент индексации                  в процентах, применяемый к кадастровой стоимости по видам функционального использования.

Судом представленный истцом расчет проверен и обоснованно признан неверным, поскольку после принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, размер арендной платы за спорный земельный участок должен рассчитываться из расчета 2% от его кадастровой стоимости (3870 кв. м *465.78 руб. * 2% = 36 051 руб. 37 коп. за год).

Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, за период с 25.01.2007 по 31.03.2014 ответчиком должна быть уплачена арендная плата в размере               209 793 руб. 92 коп.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в том числе имеющимися               в деле платежными поручениями, что обществом уплачена арендная плата в сумме                          289 102 руб.

Следовательно, со стороны общества имеется переплата по арендной плате за земельный участок.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений.

Доказательств обратного учреждением в нарушение указанной нормы права не предоставлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, в иске правомерно отказал.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об отказе от встречного иска. В силу части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом правильно установлено, что отказ от встречного иска не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем отказ от встречного иска принят судом и производство по нему правомерно прекращено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права по указанным ранее основаниям.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 04.04.2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2014 по делу № А20-2017/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова