Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А20-2017/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-2017/2012

03 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Департамент по управлению городским имуществом» местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.04.2014 по делу № А20-2017/2012 (судья Шогенов Х.Н.)

по иску муниципального казенного учреждения «Департамент по управлению городским имуществом» местной администрации городского округа Нальчик (г. Нальчик,                    ОГРН 1020700755525)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ашамаз и Л.А.» (г. Нальчик,                        ОГРН 1020700750212)

о расторжении договора аренды

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ашамаз и Л.А.»

к муниципальному казенному учреждению «Департамент по управлению городским имуществом» местной администрации городского округа Нальчик

о взыскании 79 308 руб. 08 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - муниципального казенного учреждения «Департамент по управлению городским имуществом» местной администрации городского округа Нальчик –                       не явились, извещены;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ашамаз и Л.А.» -                     Гурижев А.М. (доверенность от 07.09.2012),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Департамент по управлению городским имуществом» (далее – департамент, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ашамаз и Л.А.» (далее – ООО «Ашамаз и Л.А.», общество) о расторжении договора аренды от 25.01.2007 года № 1376-АЗ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по внесению арендной платы в размере 719 180 руб. за период с 25.04.2009 по 31.10.2012, расторгнуть договор аренды с последующим изъятием земельного участка общей площадью 3 870 кв. м, расположенный по адресу: г. Нальчик ул. Тарчокова – пер. Театральный, б/н. Кроме того, департамент ссылается на пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность прекращения договора аренды земельного участка в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка. При этом считает, что поскольку на момент проведения обследования земельного участка органом государственного земельного контроля следов его освоения в течение указанного времени не обнаружено, то спорный договор подлежит расторжению.

Решением арбитражного суда от 30.11.2012, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013, в удовлетворении иска истцу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 18.07.2013 решение суда первой инстанции от 30.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.04.2013 в части взыскания с ООО «Ашамаз и Л.А.»               719 180 руб. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи                 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 934 242 руб.        53 коп. задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 25.04.2009 по 31.10.2012. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 25.02.2014 принято встречное исковое заявление ООО «Ашамаз и Л.А.» о взыскании с Департамента 79 308 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 04.04.2014 в удовлетворении иска учреждения отказано. Судом принят отказ общества от исковых требований. Производство по встречному иску общества прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что истцом расчет арендной платы произведен с нарушением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в связи с чем сумма арендной платы необоснованно завышена. Ответчиком арендная плата произведена в соответствии с указанным постановлением, задолженность перед истцом отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иска удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права,           в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт. Упреждение указывает, что Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2009 № 324-ПП, официально опубликованным для всеобщего сведения, актуализированы результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Кабардино-Балкарской Республики (далее – постановление № 324-ПП), в связи с чем, арендная плата по договору изменилась. Истец полагает, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, являющейся регулируемой применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, новый ее размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Нормативные правовые акты по арендной плате опубликованы в полном объеме                            в средствах массовой информации (официальных периодических изданиях). По мнению истца, арендная плата за земельный участок вычисляется согласно методике определения размера арендной платы за пользование землей на территории городского округа Нальчик, утвержденный решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 27.06.2008.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании  не направил,                   о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив правильность решения от 04.04.2014 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Ашамаз и Л.А.» на основании постановления Главы местной администрации г. Нальчик от 26.12.2006 № 1847, с предварительным согласованием места размещения объекта, предоставлен земельный участок общей площадью 3 870 кв. м с кадастровым номером №07:09:0104019:0015, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Тарчокова – пер. Театральный, б/н для строительства комплекса «Дом здоровья».

25 января 2007 года во исполнение указанного постановления  между департаментом и обществом заключен договор аренды земельного участка № 1376-АЗ со сроком аренды  с 25.01.2007 по 31.12.2013.

Земельный участок, являющийся предметом договора от 25.01.2007, передан обществу по акту приема - передачи и зарегистрирован последним в установленном законом порядке 17.04.2007.

Размер годовой арендной платы за участок сторонами определен в размере                          47 601 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1.1 настоящего договора арендодатель (департамент) вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев, в случае неподписания арендатором (обществом) дополнительных соглашений к договору в соответствии                         с пунктом 3.4 и нарушении других условий договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год при изменении базовой ставки арендной платы, не чаще одного раза в год на основании дополнительных соглашений к договору.

Истцом ввиду изменения методики определения размера арендной платы в адрес ответчика направлены уведомления от 27.04.2010 № 1302, от 13.11.2010 № 3580, от 03.12.2010 № 3821, от 07.07.20111 № 2299, от 15.06.2012 № 3482 о необходимости заключить дополнительные соглашения к договору аренды за 2010, 2011 годы и погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам.

Дополнительные соглашения, подписанные в одностороннем порядке со стороны департамента, предусматривали установление ежегодного размера арендной платы                     в период с 15.01.2010 в сумме 540 770 руб. 58 коп., с 01.03.2011 в сумме 741 937 руб. 24 коп. на основании постановления Правительства КБР от 24.12.2009 № 324-ПП                              «О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов КБР» и решения Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от 15.02.2011 № 339 «О внесении изменения в решение Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 27.06.2008 «Об утверждении Положения о передаче в аренду земельных участков, находящихся в собственности городского округа Нальчик».

Департамент, полагая, что земельный участок используется обществом не по целевому назначению и на его стороне образовалась задолженность по арендной плате, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточненных требований).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество                  в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                                        с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится                               к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые                                   используются при определении объема обязательств по оплате за пользование                   участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 для земель федеральной собственности.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», установлен предельный размер арендной платы – два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном ЗК РФ.

Указанное правило