Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А63-12451/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-12451/2013

01 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕВРОЛАБ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2014 по делу № А63-12451/2013 (судья Ермилова Ю.В.)

по исковому заявлению ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601987319, ИНН 2634027831)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕВРОЛАБ» (г. Москва, ОГРН 1127747092857, ИНН 7729723191)

о взыскании неустойки в размере 73 920 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» - Акопьянц В.Я. (доверенность от 23.06.2014 № 01-05/553);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕВРОЛАБ» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – истец, учреждение, лаборатория) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края                         с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕВРОЛАБ»  (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 73 920 руб.

Решением суда от 01.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с ответчика в пользу истца неустойка в размере 73 920 руб. за период просрочки исполнения обязательства с 09.08.2013 по 31.10.2013 по гражданско-правовому договору от 26.03.2013 № 0366100003313000015. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 2 956 руб. 80 коп. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком договорные обязательства исполнены несвоевременно.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, поставщик не нарушил требования п. 4.1. договора и полностью исполнил свои обязательства перед заказчиком в срок (до 01.11.2013). Кроме того, истец предъявил требование о взыскании неустойки, при этом, не указав пункт договора, предусматривающий неустойку за просрочку осуществления работ и оказания услуг, связанных с вводом оборудования в эксплуатацию. Из текста договора не усматривается, что за нарушение срока ввода оборудования в эксплуатацию стороны согласовали неустойку.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.   Направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения от 01.04.2014 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.03.2013 между ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» (заказчик) и ООО «Торговый дом «ЕВРОЛАБ» (поставщик) на основании результатов размещения заказа путем проведения совместных торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, протокола подведения итогов совместных торгов в форме открытого аукциона в электронной форме                                           № 0366100003313000015 от 13.03.2013 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0366100003313000015, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товар, наименование и количество которого определено                в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1),                        а заказчик обязуется произвести оплату поставленного товара в сроки, установленные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2. договора цена товара включает в себя, в том числе, и расходы поставщика на проведение пусконаладочных работ и обучения персонала заказчика.

Согласно пункту 3.1.2 договора по факту поставки товара, указанного                                 в спецификации (приложение № 1 к договору) заказчик обеспечивает оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней на основании выставленных счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной. Днем оплаты считается день перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком.

Согласно первому абзацу пункта 4.1 договора, поставка товара производится не позднее 01.11.2013.

Второй абзац указанного пункта регламентирует способ доставки товара заказчику: «Поставщик своими силами или путем привлечения соответствующей организации доставляет товар по указанным адресам в приложении № 3 к настоящему Договору».

Согласно абзацу третьему пункта 4.1. договора, поставщик в течение 2 (двух) недель со дня окончательной поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1) и завершения расчетов за поставленный товар в соответствии с п. 3.1.2 договора обязан провести пусконаладочные работы и обучение персонала заказчика.

По факту проведения пусконаладочных работ и обучения персонала заказчика стороны подписывают Акт ввода оборудования в эксплуатацию и Акт обучения персонала заказчика.

Согласно Акту сдачи-приемки товара № 14947, поставщик выполнил поставку товара 23.07.2013.

В соответствии с платежным поручением № 6545522 от 26.07.2013, заказчик                      в полном объеме произвел окончательную оплату поставленного ему товара.

В связи с тем, что окончательная поставка всего товара состоялась 23.07.2013,                   а 26.07.2013 поставленный товар оплачен заказчиком, то в соответствии с третьим абзацем пункта 4.1 договора, начало течения двухнедельного срока выполнения поставщиком своего обязательства по проведению пуско-наладочных работ и обучения персонала заказчика датируется 26.07.2013, а его окончание датируется 08.08.2013.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что поставщик нарушил свои обязательства по данной части исполнения договора, так как                в указанный двухнедельный срок (26.07.2013 по 08.08.2013) не осуществил проведение пусконаладочных работ и обучение персонала заказчика.

25 октября 2013 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия с требованием выполнения обязательства по проведению пусконаладочных работ и обучения персонала заказчика, а также по выплате неустойки в соответствии с п. 9.3 договора, в ответе на которую ответчик сообщил, что требование заказчика по уплате поставщиком неустойки необоснованно, так как обществом пункт 4.1. договора не нарушен поскольку,                             в соответствии с п. 4.1. договора, поставка товара производится не позднее 01.11.2013,                   а обязательство поставщика по проведению пуско-наладочных работ и обучению специалистов заказчика по работе с ним подлежит исполнению в течение двух недель со дня окончательной поставки всего товара. Ответчик также уведомил истца, что произведет поставку оборудования в полном объеме не позднее 01.11.2013, а также проведет пусконаладочные работы и обучение персонала заказчика в течение 2 (двух) недель со дня окончательной поставки всего товара.

31 октября 2013 года поставщик выполнил обязательство по проведению пуско-наладочных работ и обучению персонала заказчика, что подтверждается Актом ввода                 в эксплуатацию от 31.10.2013 и Актом выполненных работ по обучению персонала                    № 14947 от 31.10.2013, но не удовлетворил требование истца об уплате неустойки, за просрочку выполнения обязательства по проведению пуско-наладочных работ                             и обучению персонала лаборатории.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Несвоевременное исполнение поставщиком договорных обязательств, явилось основанием для обращения заказчика с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых                          в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ                «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №  94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                  в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары   с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом             в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                            с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается                    с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 10 статьи 9 Закона 94-ФЗ в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

Согласно пункту 9.2 договора в случае прострочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости