Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А22-1221/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Таким образом, исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Решением Элистинского городского Собрания от 27.12.2010 № 1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Элисты» утверждены Правила (далее - правила), которыми в соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, где, в том числе установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, а также предельные параметры разрешенного строительства объектов, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия Администрации г. Элисты, выразившиеся в не изготовлении акта выбора земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г. Элисте, расположенного по адресному: г. Элиста, 7-микрорайон, западнее ТК «Белый Лотос» в метре севернее существующих магазинов, ориентировочной площадью 30 кв.м для строительства магазина и возлагая на администрацию г. Элисты обязанности по изготовлению акт выбора земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в г. Элисте, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, 7-микрорайон, западнее ТК «Белый Лотос» в метре севернее существующих магазинов, ориентировочной площадью 40 кв.м  для строительства магазина, фактически обязал администрацию совершить указанные действия без соблюдения установленных Земельным кодексом Российской Федерации публичных процедур .

При этом судом первой инстанции не учтено, что устранение нарушения интересов предпринимателя, даже в том случае, если оно имело место, не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2013 по делу № А22-2532/2012.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что не имеется совокупности условий для признания действий администрации и принятого решения, изложенного в письменном отказе  № М-1785/01-44  от 15 апреля 2013 года в предоставлении земельного участка  для строительства и об отказе в изготовлении акта выбора земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, незаконными.

Следовательно, не имелось у суда первой инстанции и оснований для удовлетворения требований предпринимателя и возложении обязанности на администрацию совершать действия с нарушениями действующего земельного законодательства.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели   к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2013 по делу № А22-1221/2013 в части удовлетворения заявленных требований незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене в указанной части с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о возложении обязанности на администрацию принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости, а также принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка и заключения соответствующего договора аренды спорного земельного участка, выводы суда первой инстанции соответствуют указанным выше нормам земельного законодательства, поскольку доказательства, подтверждающие публичное информирование населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства, отсутствуют, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что в указанной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда фактически не оспорено ни администраций, ни предпринимателем.

Таким образом,  доводы апелляционной жалобы администрации являются обоснованными, а поэтому подлежит частичному удовлетворению, поскольку оснований для отмены решения суда первой инстанци в части отказа в удовлетворении требований не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2013 по делу № А22-1221/2013 отменить в части удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Мамоненковой Виктории Валерьевны и принять в указанной части  новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о признании незаконными действия Администрации г.Элисты Республики Калмыки, выразившихся в не изготовлении акта выбора земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена в г.Элисте, расположенного по адресу г.Элиста, 7 микрорайон, западнее ТК «Белый Лотос», в метре севернее существующих магазинов, ориентировочной площадью 30 кв.м. для строительства магазина и возложении на Администрацию г.Элисты обязанности по изготовлению акта выбора земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена в г.Элисте, расположенного по адресу г.Элиста, 7-микрорайон, западнее ТК «Белый Лотос» в метре севернее существующих магазинов, ориентировочной площадью 30 кв.м. для строительства магазина отменить, в удовлетворении данных требований индивидуального предпринимателя Мамоненковой В.В. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2013 по делу № А22-1221/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                  Ю.Б. Луговая

                                                                                                             З.М. Сулейманов