Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А61-2051/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

30 июня 2014 года                                                                          Дело № А61-2051/2013                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировхлеб»

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2014 по делу № А61-2051/2013 (под председательством судьи Сидаковой З.К.),

по заявлению открытого акционерного общества «Кировхлеб»                                     ОГРН 1034316503110 о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Бесланский маисовый комбинат» ИНН 1511004952,  задолженности в размере 59 553 173, 61 рублей,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Кировхлеб» - Синишина Э.Н. (доверенность № 32 от 17.03.2014),                                в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кировхлеб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании открытого акционерного общества «Бесланский маисовый комбинат» (далее – комбинат) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 309 212 евро эквивалентной рублям по курсу платежа (59 553 173,61 рублей). Делу присвоен номер А61-2382/2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уменьшило требования до 58 403 173,61 рублей, в связи с частичным погашением комбинатом долга.

Ранее, в рамках дела № А61-2051/2013 Федеральная налоговая службы России в лице уполномоченного органа (далее – налоговый орган) также обратилось в суд с заявлением о признании комбината несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.12.2013 по делу № А61-2051/2013 по заявлению налогового органа в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Салказанов Владимир Тамбиевич.

Определением суда от 20.12.2013 вышеуказанные дела объединены в одно производство, с присвоением делу номера № А61-2051/2013.

Определением от 24.02.2014 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов комбината требования общества в размере 13 636 255 рублей, во включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 44 766 918, 61 рублей отказал. Производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 150 000 рублей прекращено, в связи с отказом заявителя от части требований. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением должником обязательств по договорам финансовой аренды (сублизинга). Суд установил, что требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу решением суда по делу № А28-11253/2008. Фактическая задолженность установлена судом с учетом частичного погашения. Приняв во внимание, что по делу № А28-11854/2008 удовлетворен иск общества об обязании комбината возвратить имущество, переданное по спорному договору сублизинга, суд в целях недопущения двойного взыскания задолженности с должника, отказал во включении задолженности в сумме 44 766 918, 61 рублей, предъявленной в составе требований.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда от 24.02.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя, суд неверно квалифицировал спорные правоотношения. Требования общества основаны на решении Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2009 по делу №А28- 11854/2008, которым на комбинат возложена обязанность возвратить обществу технологическое оборудование для производства кукурузного крахмала и глютена 2007 года выпуска из 27 наименований, начальной балансовой стоимостью 61 949 628,57 рублей. Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2010 по делу №А28- 11854/2008 по заявлению комбината изменен способ исполнения решения суда от 28.04.2009: взамен возврата имущества на комбинат  возложена обязанность выплатить обществу 1 309 212 евро в рублях по курсу платежа. Суд неправомерно указал на наличие двойного взыскания одной и той же задолженности со ссылкой на судебные акты по делам № А28-11253/2008 и № А28-11854/2008, поскольку требований о включении в реестр требований кредиторов комбината задолженности по уплате лизинговых платежей, взысканной решением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2009 по делу № А28-11253/2008, обществом не заявлено.

Представитель общества  в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

 Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2014 подлежит отмене в принятием по делу нового судебного акта, исходя из следующего.

 Согласно статье 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 данного Закона.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования общества о включении в реестр требований кредиторов комбината спорной задолженности основаны на договоре финансовой аренды (лизинга).

Исходя из положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Как видно из материалов дела, 08.08.2006 между «ВСП-Лизинг» (лизингодатель) и обществом (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № 68-КХЛБ/Л, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество - технологическое оборудование для производства кукурузного крахмала и глютена (2007 года выпуска, новое), у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату на определенный срок во временное владение и пользование для предпринимательских целей в соответствии с условиями договора лизинга (пункт 1.1). По указанию лизингополучателя имущество приобретается у следующего продавца: Вестфалия Сепаратор Индустрия ГмбХ (Германия); нахождение: Вернер-Хабик Штрассе, 1, D-59302, Ольде, Германия (пункт 3.2) Датой передачи имущества от продавца считается дата товарно-транспортной накладной или экспедиторской расписки (пункт 4.1). Размер общей суммы договора, порядок оплаты, размер платежей, выкупной стоимости и сроки оплаты определяются сторонами в общем графике платежей (пункт 6.1). Авансовый платеж составляет в рублевом эквиваленте 502869,80 Евро. Лизингополучатель обязан заплатить первый авансовый платеж в рублевом эквиваленте 196381,80 Евро не позднее 24.08.2006; второй авансовый платеж в рублевом эквиваленте 306488 Евро не позднее 15.03.2007 (пункт 6.2). Срок договора лизинга - 48 месяцев (пункт 5.1) (том 1 л.д. 19-32).

04.05.2007 между обществом (лизингополучатель) и комбинатом (сублизингополучатель) заключен договор сублизинга, по условиям которого     лизингополучатель обязуется передать сублизингополучателю предмет лизинга, указанный в приложении № 1, переданный ему лизингодателем по договору лизинга оборудования от 08.08.2006 № 68-КХЛБ/Л, а сублизингополучатель обязуется принять и оплатить указанное имущество (пункт 1.1). За предоставленное имущество сублизингополучатель ежемесячно уплачивает лизингополучателю платежи согласно приложению № 2 (пункт 3.1). Договор действует до 01.06.2011 (пункт 5.1). Договор может быть расторгнут досрочно только в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств (пункт 5.2) (том 1 л.д. 33-34).

В рамках дела № А28- 11854/2008 общество обратилось с иском к комбинату об обязании вернуть технологическое оборудование для производства кукурузного крахмала и глютена 2007 года выпуска, из 27 наименований, начальной балансовой стоимостью 61 949 628,57 рублей. Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 662, 665, 666, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 13, 17 Закона о лизинге и мотивированы тем, что ответчик выполнял ненадлежащим образом свои обязательства по оплате лизинговых платежей. В результате неоплаты ответчиком лизинговых платежей истец не имел возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору лизинга, в связи с чем, лизингодатель ООО «ВСП-Лизинг» по договору лизинга оборудования № 68-КХЛБ/Л от 08.08.2006 в одностороннем порядке расторг договор и взыскал досрочно выкупную стоимость имущества с общества. На основании соглашения об отступном от 10.09.2008 и акта приема-передачи предмета лизинга в собственность от 22.09.2008, составленном между обществом и лизингодателем ООО «ВСП-Лизинг», общество стало собственником предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.04.2009 по делу №А28- 11854/2008 на комбинат возложена обязанность возвратить обществу технологическое оборудование для производства кукурузного крахмала и глютена 2007 года выпуска из 27 наименований, начальной балансовой стоимостью 61 949 628,57 рублей (том 1 л.д. 36-39).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2010 по делу №А28- 11854/2008 по заявлению комбината изменен способ исполнения решения суда от 28.04.2009: взамен возврата имущества на комбинат  возложена обязанность выплатить обществу 1 309 212 евро