Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А63-13321/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при продаже товара ОАО «Астон».

Довод о том, что товар, поставленный ответчиком, приобретался специально для дальнейшей переработки и передачи по договору № П2010-11-1022А от 30.10.2010 ОАО «Астон», не принимается судом, поскольку документально не подтвержден, ни из названного договора, ни из иных документов указанное не следует.

Ссылка на отсутствие товарно-транспортных накладных на отгрузку товара не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт является лишь доказательством, свидетельствующем о нарушении порядка ведения бухгалтерского учета и не может служить доказательством отсутствия факта поставки товара, при том, что поставку товара истец не отрицает.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по договору № 88 от 26.11.2010 отклоняется судом, поскольку иск заявлен в пределах срока исковой давности. Согласно штемпелю почтового отправления иск направлен в суд 06.12.2013, тогда как товар передан по акту 06.12.2010.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнесена на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Андромакс» о назначении судебной почерковедческой экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2014 по делу №А63-13221/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило