Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А15-2543/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

30 июня 2014 года                                                                           Дело № А15-2543/2013                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Дагестан

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2014 по делу                       № А15-2543/2013 (под председательством судьи Гаджимагомедова И.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Золотая цифра-999» (ОГРН 1110570003554, ИНН 0570009196)

к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан и Правительству Республики Дагестан

о взыскании 22 400 000 рублей основного долга и 1 817 200 рублей пени,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Золотая цифра-999» - Гаджиевой З.Г. (доверенность от 20.10.2013 № 2),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Золотая цифра-999» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан и Правительства Республики Дагестан о взыскании 22 400 000 рублей основного долга и 1 817 200 рублей пени (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.01.2014 с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан в пользу общества  взыскано 22 400 000 рублей основного долга и 1 817 200 рублей неустойки. В иске к Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках государственного контракта. Субъектом обязательств из контракта суд признал Республику Дагестан, поскольку он заключен в ее интересах, работы выполнены для нужд Республики.

В апелляционной жалобе Минфин РД просит решение суда от 30.01.2013 отменить, ссылаясь на то, что оно не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям. Заявитель указывает, что главным распорядителем средств республиканского бюджета по рассматриваемым отношениям является Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, которому в полном объеме доведены денежные средства для исполнения обязательств по оплате работ по контракту. Государственный контракт является недействительной сделкой ввиду превышения доведенных до получателя лимитов.

В отзыве Правительство Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан поддерживает жалобу заявителя.

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и общество в отзывах просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

С целях выяснения существенных для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции предложил истцу предлагается представить конкурсную документацию по аукциону № 0303200022212000027-2 на право заключения государственного контракта № 34 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Дагестан; Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, Республике Дагестан – сведения о том, куда были израсходованы денежные средства, доведенные Минфином РД в соответствии с расходным расписанием от 29.12.2012 № 006071; Минфину РД – отчет об исполнении бюджета за 2012 год по республиканской целевой программе «Автоматизированное обеспечение системы управления недвижимостью в Республики Дагестан на 2012-2016 годы».   

Истребуемые апелляционным судом документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить  решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что   решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.01.2014 по делу № А15-2543/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2012 по итогам конкурса (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 0303200022212000027-2 от 27.11.2012) между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, правопредшественником Министерства по управлению государственным имуществом РД (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен государственный контракт №34 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Дагестан, по условиям которого заказчик поручает и организует в рамках республиканской целевой программы «Автоматизированное обеспечение управления недвижимостью в Республике Дагестан на 2012-2016 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 27.12.2011 № 509, и руководствуясь Законом Республики Дагестан от 04.07.2012 № 46 «О внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О республиканском бюджета Республики Дагестан на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»», а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта и своевременно сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы по теме «Государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан». Срок выполнения обязательств до 20.12.2012. Стоимость работ по контракту составила 32 000 000 рублей (пункт 5.1 контракта). Заказчик в срок не более пяти рабочих дней с даты подписания сторонами контракта производит выплату исполнителю аванса в размере 30 % от стоимости работ по контракту, что составляет 9 600 000 рублей. Оставшиеся 70 % от стоимости работ по госконтракту выплачиваются после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по мере поступления средств из республиканского бюджета на расчетный счет заказчика, при этом из суммы оплачиваемых работ исключается сумма аванса (пункт 5.2 контракта). Перечисление платежей производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 25 банковских дней (пункт 5.4 контракта) (том 1 л.д. 32-40).

Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2012 к государственному контракту № 34 от 10.12.2012 продлены сроки исполнения работ по контракту с 20.12.2012 до 01.02.2013, в связи с поздним финансированием (выплатой аванса) и поздним представлением перечня объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в Республике Дагестан (пункт 1 дополнительного соглашения) (том 1 л.д. 53).

Факт выполнения истцом обязательств по государственному контракту подтверждается актом сдачи-приемки работ от 30.01.2013, подписанному представителями обеих сторон контракта, и не оспаривается лицами, участвующими в деле (том 1 л.д. 54).

Общая стоимость выполненных работ составила 32 000 000 рублей, с учетом выплаченной суммы аванса в размере 9 600 000 рублей (платежное поручение № 598 от 29.12.2012), остаток долга составляет 22 400 000 рублей (том 1 л.д. 55).

Претензией от 28.03.2013 истец просил Министерство по управлению государственным имуществом РД оплатить задолженность по государственному контракту. Претензия оставлена ответчиком без реагирования (том 1 л.д. 59-60).

Неоплата задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан в пользу общества  22 400 000 рублей основного долга и 1 817 200 рублей неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках государственного контракта. Суд обоснованно указал, что субъектом обязательств из контракта суд признал Республику Дагестан, поскольку он заключен в ее интересах, работы выполнены для нужд Республики.

Как видно из материалов дела, Министерство по управлению государственным имуществом РД выступило заказчиком выполнения работ в интересах Республики Дагестан и при заключении государственного контракта действовало от имени Республики Дагестан.

В соответствии со статьями 3 и 9 действовавшего в период заключения контракта Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 94-ФЗ) государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 того же Закона) от имени Российской Федерации, субъекта Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.

Согласно статье 4 Закона № 94-ФЗ государственным заказчиком при размещении заказа субъекта Российской Федерации может выступать как государственный орган, действующий от имени публично-правового образования, так и бюджетное учреждение, уполномоченное органами государственной власти субъекта Российской Федерации на размещение заказа.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта), бюджетное учреждение вправе заключать государственный контракт в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств. При этом бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Таким образом, стороной в государственном контракте может быть как учреждение, так и публично-правовое образование.

Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования, либо последующее одобрение уполномоченным государственным органом действий такого учреждения по заключению государственного контракта с выделением ему из бюджета публично-правового образования денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт бюджетного учреждения, по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением обязательством. О необходимости учета такого подхода указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07.

Указанные разъяснения применяются и в отношениях с казенными предприятиями, так как в силу статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации права казенного предприятия, как и учреждения, на закрепленное за ними имущество определяются в соответствии со статьями 296 и 297 названного Кодекса и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Судом установлено, что Министерство по управлению государственным имуществом РД наделено полномочиями на размещение заказа в интересах Республики Дагестан.

В соответствии с Республиканской целевой программой «Автоматизированное обеспечение управления недвижимостью в Республике Дагестан на 2012-2016 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Дагестан от 27.12.2011 № 509, и Законом Республики Дагестан № 85 от 27.11.2011 (в редакции Закона № 83 от 07.12.2012) «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» предусмотрено выполнение спорных работ за счет средств республиканского бюджета.

Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в данном случае - Республика Дагестан.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением