Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А63-1288/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии признаков малозначительности в действиях общества.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от 250 тысяч руб. до 300 тысяч руб.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность (за несоблюдение которой законом установлена ответственность), могло ее выполнить, но лицом не были предприняты все зависящие меры по ее выполнению. При этом вина юридического лица, по сути, является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Судом не установлено в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем так же не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден «Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее - Стандарт), согласно которому управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В материалах дела не представлено доказательств невозможности своевременного исполнения требований законодательства. Общество является управляющей компанией, основной деятельностью которой является управление недвижимым имуществом, следовательно, заключая договоры управления многоквартирными домами общество должно было, в силу специфики его деятельности, знать процесс своей работы, включающий, в том числе, необходимость раскрытия информации установленными законом способами.

Последующее устранение выявленных нарушений не является обстоятельством, смягчающим вину заявителя, так как на момент проведения проверки недостатки имущества многоквартирных домов имелись и не были устранены своевременно.

Основываясь на материалах дела суд первой инстанций, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, степень общественной опасности конкретного деяния, количество допущенных нарушений, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Следовательно, управлением законно и обоснованно вынесено постановление № 26 от 04.02.2014, которым отменено постановление № 487 от 24.12.2013.

Довод общества о нарушении процессуальных норм, судом апелляционной инстанций отклоняется, так как материалами дела подтверждено, что проверка проводилась в присутствии бухгалтера общества Сервитовой С.С.

Так же материалами дела подтверждается, что общество уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте проведения внеплановой выездной проверки, дате, времени и месте составления протокола и о дате, времени и месте рассмотрения протеста по делу об административном правонарушении, назначенном на 03.02.2014.

Таким образом, процессуальных нарушений статей 28.2, 29.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. При назначении наказания заинтересованным лицом учтены требования статей 4.1, 4.2 КоАП РФ и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде минимального штрафа.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2014 по делу А63-1288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                              М.У. Семенов

   И.А. Цигельников