Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А63-13533/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                               Дело  № А63-13533/2013

30 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невхлебопродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу № А63-13533/2013 (судья Жирнова С.Л.)

по иску администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН 1022603624845,

к обществу с ограниченной ответственностью «Невхлебопродукт», г. Невинномысск, ОГРН 1032601999341,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

об обязании ООО «Невхлебопродукт» освободить земельный участок площадью 6,4 кв.м, расположенный в г. Невинномысске в районе жилого дома по переулку Крымскому, дом 6, путем демонтажа торгового киоска и вывоза данного имущества за свой счет,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Невхлебопродукт»: директор Арутюнов Е.Э. (выписка в материалах дела);

от администрации города Невинномысска Ставропольского края: представитель Путилова Л.Ю. по доверенности № 30-01 от 03.09.2013,

в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невхлебопродукт», г. Невинномысск (далее - ответчик, общество, ООО «Невхлебопродукт») об обязании ООО «Невхлебопродукт» освободить земельный участок площадью 6,4 кв.м, расположенный в г. Невинномысске в районе жилого дома по переулку Крымский, дом 6, путем демонтажа торгового киоска и вывоза данного имущества за свой счет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска и Невинномысский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Определением суда от 29 января 2014 года третье лицо по делу - Невинномысский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю заменен на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу № А63-13533/2013 исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Невхлебопродукт» обязано освободить земельный участок площадью 6,4 кв.м, расположенный в г. Невинномысске в районе жилого дома по переулку Крымскому, дом 6, путем демонтажа торгового киоска и вывоза данного имущества за свой счет. С общества с ограниченной ответственностью «Невхлебопродукт» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 13.03.2014 по делу № А63-13533/2013, ООО «Невхлебопродукт» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением суда от 30.05.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.06.2014.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Невхлебопродукт» поддержал доводы апелляционной, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель администрации города Невинномысска Ставропольского края поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2014 по делу № А63-13533/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Невинномысска проведена проверка земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ООО «Невхлебопродукт» в отсутствие правоустанавливающих документов и надлежащих разрешений установило торговый киоск по продаже хлебобулочных изделий площадью 6,4 кв.м, на земельном участке в районе жилого дома по переулку Крымскому, дом 6, отнесенном к землям общего пользования. По результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 22.05.2013.

Прокуратурой города Невинномысска вынесено постановление от 28.05.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Невхлебопродукт» по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 26.07.2013 по делу об административном правонарушении № 79 в отношении ООО «Невхлебопродукт» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа и предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 26.08.2013, то есть освободить самовольно занятый указанный земельный участок.

В связи с тем, что ООО «Невхлебопродукт» в установленный срок не освободило самовольно занятый участок, документы, разрешающие использование данного земельного участка надлежащим образом не оформил, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя  и  не  предусмотренных  законом,   но  не  противоречащих  ему,  а также  актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 названного Закона.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что общество установило торговый киоск по продаже хлебобулочных изделий площадью 6,4 кв.м, на земельном участке в районе жилого дома по переулку Крымскому, дом 6, отнесенном к землям общего пользования без надлежащего разрешения и, несмотря на предписания об освобождении земельного участка, продолжает использовать земельный участок без законных оснований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оформленных в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок, разрешение на установление киоска для осуществления торговли,  обществом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется,  в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 37 названного Федерального закона местная администрации наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 24 статьи 37 Устава города Невинномысска глава города как руководитель администрации принимает в соответствии с действующим законодательством решения о предоставлении и изъятии земельных участков.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, изъятие земельных участков осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Таким образом, полномочия администрации на предъявление требований об освобождении земельного участка основаны на положениях Градостроительного, Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также Устава муниципального образования городского округа - города Невинномысска Ставропольского края.

Судом первой инстанции установлено, что общество самовольно заняло земельный участок площадью 6,4 кв. метра в районе жилого дома по переулку Крымскому, дом 6, относящегося к землям общего пользования в границах муниципального образования городского округа - города Невинномысска, установив киоск для осуществления торговли, тем самым использует земельный участок без надлежащего разрешения, на предупреждения и предписания об освобождении земельного участка не реагирует и не исполняет, а поэтому в соответствии с требованиями статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования администрации являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением на общество в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса совершить определенные действия по освобождению земельного участка и по демонтажу торгового киоска.

Судом первой инстанции правомерно отклонены  доводы общества о том, что иск подан в интересах третьих лиц - собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Невинномысск, пер. Крымский, дом 6, а администрация города Невинномысска не является субъектом спорных правоотношений, поскольку судом установлено и подтверждается сообщением Управления архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска от 05.03.2014 № 363/32 о том, что земельный