Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А63-9115/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А63-9115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Санаторий Радуга» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2014 по делу №А63-9115/2013 (судья Д.Ю. Костюков)

по заявлению закрытого акционерного общества «Санаторий Радуга» (г. Кисловодск, ОРГН 1022601312788)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску (ОГРН 1042600169996)

об оспаривании решения от 25.06.2013 №6784,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску – представитель Воробьева Т.А. по доверенности от 17.01.2014 №07/201, Нурмухаметова В.К. по доверенности от 17.01.2014 №06/2014, Оганесян А.Г. по доверенности от 17.01.2014 №05/2014, в отсутствие представителя  закрытого акционерного общества «Санаторий Радуга»,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Санаторий «Радуга» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску (далее - инспекция) от 25.06.2013 № 6784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 04.03.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество, являясь санаторно-курортным учреждением, обязано рассчитывать земельный налог в отношении своего земельного участка по ставке 0,7 %.

Не согласившись с решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и признать незаконным и отменить решение инспекции от 25.06.2013 №6784.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция возражает по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

До начала судебного заседания от общества поступило заявление о снижении штрафных санкций с приложенными документами.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление общества о снижении штрафных санкций, полагает, что оно не подлежит рассмотрению.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражным судам разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку общество в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявляло ходатайства о снижении штрафных санкций, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для этого. В суде первой инстанции общество настаивало на требовании о признании недействительным решения инспекции по существу выявленных проверкой налоговых правонарушений.

В судебном заседании представитель инспекции возразил по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы общества отказать.

Общество, уведомленное о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечило, направило  ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, которое мотивировано отсутствием возможности участия представителя в судебном заседании в связи с его экстренной госпитализацией в лечебное учреждение.

Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении ходатайства общества следует отказать, поскольку им не обоснована невозможность привлечения к участию в деле иного представителя либо личного участия руководителя в судебном заседании, отсутствует ссылка на невозможность рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела документам, а также на наличие у общества иных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сотрудниками инспекции проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составлен акт проверки от 16.05.2013 № 11915.

Акт камеральной проверки получен представителем общества лично. В адрес общества направлено уведомление от 13.06.2013 № 02-17/004265 о рассмотрении материалов камеральной проверки, которое своевременно получено им (уведомление о вручении от 19.06.2013).

Обществом представлены письменные возражения (исх. 008957 от 11.06.2013), в которых выражено несогласие с выводами налогового органа.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества инспекцией принято решение № 6784 от 25.06.2013 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 579998,80р, с начислением пени в размере 221089,30р, а также обществу предложено уплатить недоимку в размере 2899994р.

Не согласившись с решением инспекции от 25.06.2013 № 6784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю вынесено решение от 06.08.2013 № 07-20/001765, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая постановление от 25.06.2013 № 6784 недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом положений статей 388, 389,390,394,396 НК РФ исходил из следующего.

Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2 решения Думы города-курорта Кисловодска от 25.11.2011 №130-411 «О введении земельного налога на 2012 год», налоговые ставки земельного налога устанавливаются в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, в следующих размерах:

- в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) учреждениям и организациям образования, здравоохранения и социального обеспечения (за исключением земельных участков под санаторно-курортными организациями), физической культуры и спорта, культуры и искусства, установлена в размере 0,18%;

- в отношении земельных участков занятых санаторно-курортными организациями в соответствии с подпунктом 2.9.2 пункта 2.9 ставка земельного налога установлена в размере 0,7%.

В выписке из государственного кадастра недвижимости от 19.01.2012 №26/5001/12-6053 по земельному участку с кадастровым номером 26:34:000000:40, расположенном по адресу: г. Кисловодск, ул. Желябова/К.Цеткин, 7/23, на котором расположен санаторий «Радуга», по строке разрешенное использование отражено: под существующий санаторий «Радуга», по строке фактическое использование/характеристика деятельности проставлен прочерк, категория земель установлена как: земли населенных пунктов, по строке: земли особо охраняемых территорий и объектов проставлен прочерк.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 27.01.2006 № Ж26АА263279, указано: вид права - собственность, объект права - земельный участок под санаторий «Радуга», назначение - земли поселений.

Уставом ЗАО «Санаторий Радуга», установлено, что общество осуществляет деятельность санаторно-курортных учреждений; деятельность в области здравоохранения и другие виды деятельности, основным видом деятельности общества является деятельность санаторно-курортных учреждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Статьей 94 ЗК РФ дано понятие особо охраняемых объектов. Так, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В статье 96 ЗК РФ установлено, что земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов).

Земельные участки, находящиеся в частной собственности, подлежат выкупу у их собственников в соответствии со статьей 55 ЗК РФ. Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Статьей 3 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон №26-ФЗ) установлено признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Порядок и особенности функционирования отдельного курорта определяются положением о данном курорте. В зависимости от значения курорта положение о нем соответственно утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти либо соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 15 Закона №26-ФЗ установлен статус санаторно-курортных организаций - организации, осуществляющие лечебный процесс, имеют статус лечебно-профилактических организаций и функционирующих на основании предоставленной в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензии на осуществление медицинской деятельности. Пунктом 3 статьей 14 указанного закона установлен порядок использования имущества санаторно-курортных организаций, согласно которого санаторно-курортные организации используют здания, строения и иное имущество исключительно в целях лечения, профилактики заболеваний и отдыха населения, если иное не следует из федерального закона.

Статьей 32 Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что границей курорта является внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 №14 курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 июля 1985 №300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» и утверждены Положения о выше названных городах курортах.

В пункте 10 Положения о курорте федерального значения Кисловодск, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 №14, указано, что санаторно-курортные организации на территории курорта Кисловодск создаются и реорганизуются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 11 названного Положения установлено, что медицинский профиль санаторно-курортных организаций на курорте Кисловодск определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование