Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А63-8939/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательствам дана надлежащая оценка.

При проверке правильности решения суда первой инстанции апелляционным судом принимается во внимание, что апеллянтом не оспариваются установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции относительно оснований возникновения и размера взыскиваемых процентов и судебных расходов.

Единственным доводом апелляционной жалобы является ссылка на то, что судом первой инстанции приняты к рассмотрению и удовлетворены  уточненные исковые требования, которые не были представлены истцом ответчику, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить свои возражения по указанным требованиям.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом как противоречащий обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился в арбитражный суд с требованиями к ответчику о взыскании 253 888 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.11.2012 по 12.06.2013 по договору поставки № 140 от 18.07.2012, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 8 077 руб. 77 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции – 16.12.2013 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика 273 165 руб. процентов за пользование коммерческим                          кредитом за период с 25.09.2012 по 30.06.2013 по договору поставки № 140 от               18.07.2012. Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний.

В материалах дела имеются ходатайства ответчика от 18.12.2014 и от 03.02.2014 от отложении судебных заседаний, мотивированные тем, что истцом поданы уточнения                    к исковому заявлению, которые ответчиком не получены, в связи с чем ответчик не может подготовить отзыв по вновь заявленным требованиям.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 18.12.2013  судебное заседание отложено на 03.02.2014, протокольным определением от 03.02.2014 объявлен перерыв до 10.02.2014 для получения доказательств получения ответчиком копии уточненного иска. Согласно представленным в материалы дела почтовой квитанции от 17.01.2014 и почтового уведомления, копия уточненного искового заявления получена представителем ответчика 25.01.2014. Таким образом, истцом и судом исполнены требования АПК РФ. Принцип состязательности сторон соблюден.

В то время как ответчик правом направления возражений на уточненные исковые требования не воспользовался. В судебные заседания суда не являлся. Правом ознакомления с материалами дела также не воспользовался, несмотря на то обстоятельство, что о поданных истцом уточнениях ему было известно.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 17.02.2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                    270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2014 по делу                         № А63-8939/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова