Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А63-9030/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушенных прав и интересов муниципального образования, в защиту которых обратилась администрация поселения, а возражения по поводу перевода земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности и иного специального назначения» могут быть заявлены путем оспаривания распоряжения Правительства Ставропольского края от 19.09.2013 № 401-рп.

В силу части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в данном случае отсутствует совокупность названных условий, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Ссылка заявителя на приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации  № 168 от 17.05.2010 «Об описании содержания ходатайства о переводе находящихся в собственности Российской Федерации земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов» апелляционным судом не принимается, поскольку указанным приказом предусмотрены требования к содержанию ходатайства о переводе земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в то время как спорный земельный участок находится в частной собственности.

Также является несостоятельной ссылка заявителя на нарушение его прав в области градостроительства, в связи с чем отказ в признании недействительным постановления в дальнейшем затруднит или сделает невозможным предъявление иска о сносе самовольной постройки.

Суд первой инстанции правильно отметил, что перевод земельного участка в иную категорию не легализует самовольную постройку, если таковая имеется, и не препятствует предъявлению иска о ее сносе.

Законное же строительство на земельном участке в границах муниципального образования Ленинского сельсовета возможно только на основании разрешения на строительство, выдаваемого администрацией поселения. Следовательно, вопрос о возможности строительства конкретного объекта будет рассматриваться администрацией поселения в рамках обращения застройщика о выдаче такого разрешения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствием с налоговым законодательством. 

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 по делу                № А63-9030/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                       Н.Н. Годило