Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А63-8771/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                               Дело  № А63-8771/2012

30 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 по делу № А63-8771/2012 (судья Говорун А.А.)

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставнефть», г. Ставрополь,                                   ОГРН 1022601936060

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть»: представитель  Магомедов Д.Г. по доверенности № 26АА0618105  от 28.07.2011,

в отсутствие комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее –комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (далее – общество, ответчик) о взыскании 3 794 893,11 рублей, в том числе 3 608 352,50 рубля долга по арендной плате, 186 540,61 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 по делу                             № А63-8771/2012 взыскано с  общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 3 794 893,11 рубля, в том числе: 3 608 352,50 рубля долга по арендным платежам, 186 540,61 рублей пени за период с 16.06.2011 по 30.03.2012.

Не согласившись с принятым решением от 17.12.2012 по делу № А63-8771/2012, ООО «Ставнефть» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением апелляционного суда от 05.02.2013 апелляционная жалоба принята                  к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.03.2013.

Определениями суда от 25.03.2013, 22.04.2013, 10.06.2013 судебное разбирательство по делу откладывалось по ходатайству ответчика.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 по делу № А63-8771/2012 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-15375//2012, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с распоряжением от 08.07.2013 произведена замена судьи Сулейманова З.М. в связи с уходом в отпуск на судью Сомова Е.Г., распоряжениями от 26.05.2014 произведена замена судьи Сомова Е.Г. на судью Сулейманова З.М.

Определением от 26.05.2014 производство по апелляционной жалобе возобновлено и назначено к рассмотрению на 23.06.2014.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением от 23.06.2014 произведена замена судьи Марченко О.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Егорченко И.Н.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а также обратился с ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представитель Комитета, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 по делу № А63-8771/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 11.03.2011 № 644 между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 22.03.2011 № 8918 (далее - Договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 11.03.2011 по 10.03.2021 земельный участок из земель населённых пунктов, кадастровый номер 26:12:020901:2, площадью 1 824 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Чапаевский проезд, 55, в квартале 556 под автозаправочной станцией (том 1, л. д. 6-12).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что условия договора применяются к правоотношениям до заключения договора, начиная с 06.09.2008.

В пункте 3.3 стороны установили, что арендная плата начисляется с 06.09.2008.  

Размер арендной платы за земельный участок определен в приложении 1 к договору и за период с 06.09.2008 по 31.12.2008 составляет 323 136,05 рубля, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составляет 1 010 835 руб., за период 01.01.2010 по 31.12.2010 составляет 1 010 835 руб., за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составляет 1 010 835 руб., и вносится ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (п.3.2 и 3.4).

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы, условия и сроки её внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.3. договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор в виде пени в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды земельного участка от 22.03.2011 № 8918 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 19.04.2011 за № 26-26-01/012/2011-970.

Комитет, считая, что общество надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.09.2008 по 31.03.2012, обратился с исковым заявлением в суд о взыскании долга и неустойки.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение                    и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                   и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 26:12:020901:2 сформирован под строительство и размещение автозаправочной станции.

Общества по договору купли - продажи от 22.04.2008 № БНФ/п/8 624/08/ОБУ приобрело в собственность законченный строительством объект: автозаправочную станцию № 6 инвентарный номер 4894, Литер А, адрес местоположения: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 85 в квартале 556, расположенную на земельном участке площадью 1 824 кв.м с кадастровым номером 26:12:020901:2, что подтверждается записью о государственной регистрации перехода права собственности от  06.09.2008 № 26-26-12/057/2008-819 и свидетельством, выданным Управлением Росреестра по СК от 13.04.2011 (том 1, л.д. 57).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 1 824 кв.м с кадастровым номером 26:12:020901:2, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Чапаевский проезд, 55, в квартале 556 под автозаправочной станцией, находится в пользовании общества с 06.09.2008, однако в нарушение действующего законодательства и условий договора аренды земельного участка № 8918  от  22.03.2011, общество оплату арендных платежей в установленные сроки  не производит, в связи с чем за период с 06.09.2008 по 31.03.2012 образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 3 608 352 рубля.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество в период действия договора аренды использовало земельный участок по целевому назначению, возведенные на земельном участке объекты принадлежат обществу на праве собственности, следовательно, арендная плата подлежит уплате арендатором вне зависимости от фактического использования земельного участка, являющимся объектом договора аренды, с учетом его целевого назначения.

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что обязанность по уплате арендных платежей прекращается в связи с прекращением самого правоотношения, из которого возникло обязательство (прекращение  договора аренды - пункт 2 статьи 453 ГК РФ) либо по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что арендные отношения прекращены по каким либо основаниям, в материалы дела не представлено, не представлены доказательства и о том, что договор аренды земельного участка № 8918  от  22.03.2011 оспаривался обществом или признавался недействительным в части установления размера и сроков оплаты арендных платежей.

Проверив расчет долга, судом первой инстанции установлено, что расчет арендной  плата за 2008 - 2011 годы  произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 18.03.2009 № 73-п), исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 38 001 343 руб. 38 коп, с учетом разрешенного использования земельного участка под автозаправочную станцию, и пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно, задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 8918  от  22.03.2011 за период с 06.09.2008 по 31.03.2012 составляет в общей сумме 3 608 352 рубля.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме 3 608 352 рубля.

Комитетом заявлено требование