Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А63-5969/06-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

связанные с приемом заказов на изготовление вывесок, аншлагов, печатей, клеше, штампов предприниматель Кузема С.Н. для проверки не представила.

Налоговая инспекция обоснованно отказала предпринимателю Куземе С.Н. в принятии к вычету документов за 2003 – 2004 год на сумму 95995 рублей 67 копеек. Причиной для отказа послужило отсутствие наименования покупателя, подписей, реквизитов продавца и покупателя, идентификационного номера налогоплательщика, адреса, банковских счетов. Налоговой инспекцией установлено, что некоторые расходы не относятся к предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, налоговой инспекцией не выявлен доход от копировальных работ. В связи с чем товарные чеки, выписанные на Кочубеевскую районную типографию, приобретение тонера, проведение профилактики копировального аппарата и ТО оборудования, комплектующие для персонального компьютера, не могли уменьшить налогооблагаемую базу по НДФЛ.

В сзязи с чем налоговой инспекцией правомерно доначислен предпринимателю Куземе С.Н. НДФЛ за 2002 – 2004 год в сумме 12991 рублей.

В нарушение пункта 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем Куземой С.Н. НДФЛ не уплачен, в связи с чем налоговой инспекцией обоснованно начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме 2715 рублей 72 копеек и штрафа от неуплаченной суммы НДФЛ в размере 2598  рублей 20 копеек.

Предприниматель в 2002 – 2004 году заключала трудовые договора с наемными работниками и выплачивала заработную плату, как налоговый агент исчисляла и удерживала НДФЛ, при этом не перечислила в бюджет налог в сумме 3081 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы начисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Так как налог уплачен не полностью и несвоевременно, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией правомерно начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 918 рублей 98 копеек.

Предприниматель Кузема С.Н.  правомерно привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа от не уплаченной суммы налога в размере 616 рублей 20 копеек.

В нарушение пункта 7 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Кузема С.Н. не представила налоговые декларации по ЕСН за 2002 год, в связи с чем на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление данной декларации, в виде штрафа в размере 19440 рублей 89 копеек.

Доходы от предпринимательской деятельности за 2002 – 2004 год налоговой инспекцией определены на основании данных представленных Кочубеевским отделением сберегательного банка Российской Федерации № 7799 о суммах доходов поступивших на расчетный счет предпринимателя и данных налоговых деклараций, а также первичных документов представленных предпринимателем Куземой С.Н. и составили 236409 рублей 83 копейки.

Предприниматель Кузема С.Н. представила к вычету расходные документы за 2002 – 2004 год на сумму  120689 рублей 16 копеек. Налоговой инспекцией правомерно отказано в принятии к вычету документов за 2003 – 2004 год на  сумму  95995 рублей 67  копеек, поскольку в представленных документах не было указано наименование покупателя, подписи, реквизиты продавца и покупателя, идентификационныйо номер налогоплательщика, адрес, банковские счета. Налоговой инспекцией установлены расходы, которые не относятся  к  предпринимательской деятельности,  направленной  на получение   дохода,   а   именно   налоговой инспекцией не выявлен  доход от копировальных работ, следовательно, товарные чеки, выписанные на Кочубеевскую районную типографию, приобретение тонера, проведение профилактики копировального аппарата ТО оборудования, комплектующие для персонального компьютера не могли уменьшить налогооблагаемую базу по ЕСН.

В связи с чем налоговой инспекцией правомерно доначислен предпринимателю Куземе С.Н. ЕСН за 2002 – 2004 год в сумме 13182 рублей 13 копеек, который в нарушение пункта 5 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации ею не уплачен.  Налоговой инспекцией правомерно начислены предпринимателю пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме 2564 рублей 77 копеек и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, или других неправомерных действий в сумме 2602 рублей 23 копеек от не уплаченной суммы налога.

Таким образом, исковые требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 28.02.2007 подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей следует возложить на предпринимателя.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2007 по делу № А63-5969/06-С4 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Куземы Светланы Николаевны отказать.

Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Ставропольскому краю удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куземы Светланы Николаевны налог в сумме 93382 рублей 64 копеек, пени в сумме 28067 рублей 96 копеек и налоговые санкции в сумме 160705 рублей 83 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куземы Светланы Николаевны в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                            С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                         А.П. Баканов

З.М. Сулейманов