Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А15-4106/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению административным органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится административным органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Названные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном, и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если также ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела имеется ходатайство предприятия от 05.12.2013 №238, в котором просило административный орган, расположенный в г.Махачкале, рассмотреть его ходатайство и отложить рассмотрения всех 6-ти административных дел, в том числе и дела №13-0001/581-Вн.-2, назначенных на 06.12.2013, на более позднюю дату, ссылаясь на то, что представитель предприятия 06.12.2013 участвует в рассмотрении гражданского дела, назначенного на то же время в Дербентском федеральном городском суде.

К данному ходатайству были приложены копия судебной повестки Дербентского городского федерального суда (г. Дербент), выписанной на МУП «Дербентсервис» о вызове в качестве свидетеля на 10 час.00 мин. 06.12.2013 (получена Аскендеровым Р.Я.), и копия выданной предприятием Аскендерову Р.Я. доверенности от 01.02.2013 на представление интересов МУП «Дербентсервис» в административных учреждениях.

Предприятием в ходе рассмотрения судом настоящего дела представлен отчет об отправке ходатайства по факсимильной связи 06.12.2013 в 8 час.14 мин. (номер факса 88722646372).

Судом первой инстанции установлено по пояснениям госинспектора Сулейманова Ш.Б., данным в судебном заседании, что к ним ходатайство заявителя не поступило, а поступило - в соседнюю организацию, и ему последняя передала данное ходатайство, текст которого не читался. После позвонил сам представителю предприятия Аскендерову Р.Я., чтобы текст повторил, что последний не сделал.

Аскендеров Р.Я. пояснил, что, когда Сулейманов Ш.Б. позвонил ему, сам в это время находился в Дербентском городском суде, и ему об этом сообщил, что направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Повторно направить ходатайство не смог, так как в этот день находился в суде.

Из представленного административным органом пояснения инженера ФБУ «СевКасптехмордирекция» Дагестанский Аслановой М.З. следует, что 06.12.2013 на служебный номер 88722 64-63-72 поступил звонок в режиме автоприема факса, поступил один лист, на котором была видна только верхняя часть бланка МУП «Дербентсервис», адресованный Махачкалинскому отдел по надзору на море, и по центру - ходатайство, далее текст не прошел. После чего сразу она передала этот факс Махачкалинскому отделу по надзору на море.

Судом установлено, что ФБУ «СевКасптехмордирекция» Дагестанский находится в том же здании, что и Махачкалинский отдел по надзору на море, по адресу: г.Махачкала, ул.Буганова, 17б.

В подтверждение того, что из полученного текста невозможно было определить содержание ходатайства предприятия, административный орган указанное ходатайство не представил по делу.

На предложение суда представить поступившее по факсу ходатайство заявителя с нечитаемым текстом, переданного Аслановой М.З., представители заинтересованного лица пояснили, что его не могут представить по причине, что оно не сохранилось.

Доказательствами того, что представитель предприятия Аскендеров Р.Я. 06.12.2013 участвовал в судебном заседании в Дербентском городском суде (г.Дербент), назначенном на 10 час.00 мин., является судебная повестка названного федерального суда, и определение этого же суда от 06.12.2013.

Госинспектору Сулейманову Ш.Б. после телефонных переговоров с представителем предприятия Аскендеровым Р.Я., состоявшихся 06.12.2013, стало известно, что заявитель просит отложить рассмотрение административного дела по причине рассмотрения в это время и в этот день другого дела в суде в другом городе (г.Дербент), где участвует Аскендеров Р.Я., уполномоченный на участие в рассмотрении административного дела.

В силу пункта 6 статьи 29.1 КоАП РФ административный орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства стороны, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что административному органу 06.12.2013 до вынесения оспариваемого заявителем постановления уже была известна причина неявки представителя предприятия на рассмотрение административного дела №13-0001/581-Вн.-2 и в этот день не явиться представитель заявителя.

Несмотря на это, административный орган рассмотрение данного дела не отложил на другой день и в отсутствие представителя предприятия рассмотрело административное дело, и приняло постановление о наложении штрафа, тем самым он нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном, и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Кроме того, в акте проверки от 25.11.2013 указано время составления акта проверки - 10 час. 00 мин. 25.11.2013.

Однако из заявления предприятия следует, что директор предприятия отрицал составление в его присутствии акта проверки, протокола об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в 10 час. 00 мин. 25.11.2013 (в понедельник) находился на очередном аппаратном совещании у главы г. Дербента. А когда вернулся с совещания, после 2-х часов в этот день, госинспектор представил ему кипу готовых процессуальных документов на подпись, от подписания которых сам отказался.

Из письменных пояснений инженера по охране труда Мурадовой Н.А. от 10.01.2014, секретаря Сеидовой Г.Х. от 10.01.2014, работающих на предприятии, также следует, что директор предприятия Гаджимурадов Г.И. в 8 час.30 мин. 25.11.2013 выехал на совещание в администрацию города и до 14 час.00 мин. этого дня работников Департамента Росприроднадзора по СКФО не видели.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административное дело рассмотрено и оспоренным постановлением предприятие привлечено к административной ответственности в нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ.

Указанные нарушения носят существенный характер, административное дело полно, всесторонне и объективно не рассмотрено. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Названные выше нарушения являются существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела отсутствует.

Несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.5 КоАП РФ, образует неправомерное деяние, выразившееся в несообщении или несвоевременном сообщении, намеренном искажении информации о состоянии окружающей среды, либо искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в силу закона либо иных норм права. Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по представлению экологической информации и обеспечивающие реализацию прав граждан на информацию о состоянии окружающей среды. По смыслу статьи 8.5 КоАП РФ под экологической информацией следует понимать соответствующую в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информацию о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды.

Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции или иной специализированной деятельности, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Статья 19 Закона N 89-ФЗ регламентирует предоставление отчетности в области учета обращения с отходами.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

На лиц, эксплуатирующих предприятия, здания, строения, сооружения и иные объекты, связанные с обращением с отходами, положениями статьи 11 Закона N 89-ФЗ возложена обязанность предоставления в установленном порядке необходимой информации в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

При этом индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (часть 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ)

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 2 статьи 19 Закона N 89-ФЗ).

Согласно приказу Ростехнадзора от 05.04.2007 №204 «Об утверждении формы платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Расчет) заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее - плательщики), осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"

Расчет представляется плательщиками в одном экземпляре в управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной