Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А63-5717/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

25 июня 2014 года                                                                       Дело  № А63-5717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25  июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2014 по делу № А63-5717/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» (ОГРН 1022602820712) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (ОГРН 1027700485757), открытого акционерного общества «Новоалександровский элеватор» (ОГРН 1022602821284), Лосева Сергея Васильевича, о признании отказа незаконным (судья Карпель В.Л.),

 при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» – представитель Азаренко В.Е. (доверенность от 03.07.2013),

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае - представитель Киви В.А. (доверенность № 680/06 от 05.02.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива» (далее - ООО «Агрофирма «Золотая нива», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) со следующими требованиями:

-признать незаконным выраженный в письме от 24.04.2013 № 003980/04 отказ территориального управления от предоставления в собственность обществу земельного участка площадью 182 831 кв.м с кадастровым номером 26:04:171601:12, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под промышленными предприятиями по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Армавирская, 2;

-обязать территориальное управление принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 182 831 кв.м с кадастровым номером 26:04:171601:12 и направить в адрес общества проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств того, что имел место выдел обществом причитающейся ему части участка в натуре и ее внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта, либо между собственниками расположенных на земельном участке объектов недвижимости (обществом, открытым акционерным обществом «Новоалександровский элеватор» и Лосевым С.В.) были достигнуты договоренности о приобретении не разделенного земельного участка в собственность и имело место их совместное обращение в территориальное управление.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что объектов принадлежащих третьим лицам на спорном участке не имеется, в связи с этим, совместное обращение в территориальное управление собственников объектов недвижимости расположенных в границах единого землепользования не целесообразно.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель территориального управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.04.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с распоряжением председателя второго судебного состава от 18.06.2014 при рассмотрении дела произведена замена судьи Сулейманова З.М. (в связи с уходом в отпуск) на судью Луговую Ю.Б. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2014 по делу № А63-5717/2013  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 15.09.2003 № 221-03-371 и акту приема передачи от 26.09.2003 № 1 открытого акционерного общества «Новоалександровский элеватор» (далее – акционерное общество) передало в собственность ООО «Агрофирма «Золотая нива» объекты недвижимости, в том числе: склад № 47, литера С «4»; склад № 50, литера С «7»; пожарное депо, литера «Ф»; склад № 40, литера П «4»; сушилку ДСП -32 при башне 42, литера «Б6»; склад № 49, литера С «6»; склад № 48, литера С «5»; склад № 46, литера С «3»; склад семян в таре № 2, литера «VI»; лабораторию по приему зерна, литера «К2»; склад № 42 литера С «10»; башню 40, литера «Б1»; зерносушилку ДСП-50; автовесовую на 2 проезда, литера «Л1», склад № 39, литера П «3»; склад № 43, литера «П»; сушилку ДСП -32 при башне 46, литера «Б7»; склад № 44, литера «П6»; склад семян в таре № 3, литера «V2»; склад обмолоченных семян завода, литера «V3»; склад № 41, литера «П5»; выбойный цех, литера «V4»; склад семян в таре № 1, литера «V»; приемо-очистительную башню ПОБ 42, литера «Б5».

Переданные обществу по договору купли-продажи от 15.09.2003 № 221-03-371 и акту приема-передачи от 26.09.2003 № 1 объекты недвижимости, располагались на земельном участке единого землепользования площадью 402 300 кв.м, с кадастровым номером 26:04:0:0031, по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Ленина, 26, имеющем вид разрешенного использования – «под промышленные предприятия», закрепленным за ОАО «Новоалександровский элеватор» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации города Новоалександровска от 10.08.1992 № 306 (свидетельство о праве собственности на землю от 23.11.1992 № 3540).

В период с 26.01.2004 по 29.01.2004 Новоалександровским филиалом ООО «СтавропольНИИгипрозем» по заданию акционерного общества выполнены работы по межеванию и в результате раздела земельного участка единого землепользования общей площадью 402 300 кв.м, с кадастровым номером 26:04:0:0031 образовано шесть земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:04:171601:12, переданный ООО «Агрофирма «Золотая нива» в аренду по договору аренда от 01.03.2004 № 21, заключенному на основании постановления главы города Новоалександровска от 27.02.2004 № 176.

Согласно постановлению главы города Новоалександровска от 11.05.2004 № 420 почтовый адрес земельного участок с кадастровым номером 26:04:17 16 01:0012, общей площадью 182 833 кв.м изменен с улицы Ленина, 26 на улицу Армавирскую, 2.

20.03.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:04:17 16 01:0012, общей площадью 182 833 кв.м, расположенный: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Армавирская, 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-12/003/2006-538.

21.09.2009 ООО «Агрофирма «Золотая нива» обратилось в территориальное управление с заявлением № 1600-311 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:04:171601:12, предоставленного обществу в аренду сроком до 01.04.2014.

В письме от 19.03.2010 № 1631/04 территориальное управление сообщило обществу об отсутствии у него возможности принять решение о предоставлении участка в собственность, сославшись на замечания Росимущества, изложенные в письме от 09.03.2010 № ПП-10/5332, согласно которым представленные документы не позволяют идентифицировать нахождение на участке объектов недвижимости общества, а также сделать вывод о наличии или отсутствии на нем зданий, строений, сооружений, принадлежащих третьим лицам; площадь испрашиваемого к приватизации участка значительно превосходит площадь объектов недвижимости, расположенных на нем.

17.03.2011 общество повторно обратилось в территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:04:171601:12, сообщив, что участок необходим для эксплуатации единого производственного комплекса, на территории которого имеются автомобильные и железнодорожные подъездные пути, основные и вспомогательные объекты недвижимости, сети электро, тепло, газо и водоснабжения.

В письме от 24.04.2013 № 003980/04 территориальное управление информировало общество о нарушениях земельного законодательства, выявленных по результатам проверки фактического состояния и использования по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 26:04:171601:12 (наличии на территории участка нестационарных объектов - емкостей, предназначенных для хранения удобрений), а также о принятых территориальным органом решениях об отказе в предоставлении участка в собственность и о его разделе в связи с тем, что площадь объектов капитального строительства, находящихся в собственности общества, составляет 2,6 га, что занимает лишь 14,2% от арендуемой площади земельного участка.

Данный отказ в предоставлении земельного участка в собственность послужил основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным (действий государственного органа незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта (действий) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что на дату принятия территориальным управлением оспариваемого отказа, помимо объектов недвижимости, приобретенных обществом в собственность по договору купли-продажи от 15.09.2003 № 221-03-371, на испрашиваемом участке находился принадлежавший акционерному обществу склад 51, литера «С», площадью 1240,3 кв.м., а также принадлежащее Лосеву С.В. на праве собственности нежилое здание «Шкода» общей площадью 239,9 кв.м. Государственная регистрация