Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А63-7139/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

24 июня 2014  года                                                                            Дело № А63-7139/2012                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 17  июня  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 24  июня 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2014,

принятое судьей Антошук Л.В. в рамках дела  № А63-7139/2012 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Кавминводыавиа» (г. Минеральные Воды, ОГРН 1122651014760),

при участии в судебном заседании:  от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю: представителя Дорожняк С.В. по доверенности от 22.11.2013, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2012 открытое акционерное общество «Кавминводыавиа», г.Минеральные Воды (далее - ОАО «Кавминводыавиа», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.03.2013 конкурсным управляющим ОАО «Кавминводыавиа» утвержден Руденко Н.Н.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении судом предложения о продаже имущества ОАО «Кавминводыавиа» в порядке части 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закона о банкротстве). В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «Кавминводыавиа» пояснила, что конкурсным управляющим были учтены замечания налогового органа, в связи с чем в Предложение о продаже имущества ОАО «Кавминводыавиа» внесены изменения. В материалы дела представлено уточненное Предложение о продаже имущества ОАО «Кавминводыавиа» в редакции от 30.01.2014.

Определением от  20.03.2014  суд утвердил  Предложение о продаже имущества открытого акционерного общества «Кавминводыавиа», г.Минеральные Воды в редакции изложенной в определении.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

По требованию конкурсного кредитора - ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» конкурсный управляющий привлек оценщика для оценки имущества должника. Оценка по данному требованию была произведена (отчет №49/1/13 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, 19-ти АМТС: для определения наиболее вероятной цены реализации в рамках конкурсного производства; отчет №49/13 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, машин и оборудования, запасных частей и материалов: для определения наиболее вероятной цены реализации в рамках конкурсного производства).

Требования от иных кредиторов о проведении оценки в адрес конкурсного управляющего не поступали, жалобы на действия конкурсного управляющего по данному вопросу в рамках дела о банкротстве также не были заявлены.

Конкурсный управляющий, руководствуясь положениями статьи 130 Закона о банкротстве, в редакции от 28.07.2012, разработал положение о порядке реализации имущества, в котором учел данные оценки, а в части имущества самостоятельно определил начальную цену имущества, представив его на утверждение собрания кредиторов. 26.06.2013 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ОАО «Кавминводыавиа», в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении предложения о продаже имущества ОАО «Кавминводыавиа». На данном собрании указанное предложение о продаже имущества утверждено не было.

От ТУ Росимущества в СК в течение 30 дней, предусмотренных п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве не поступило мотивированного заключения по отчету об оценке имущества должника. Управляющим разработано предложение о продаже имущества ОАО «Кавминводыавиа», в котором, установлена начальная цена имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке имущества должника, а в части имущества управляющим самостоятельно определена начальная цена. В составе имущества учтено и имущество, являющееся предметом залога. 22.07.2013 конкурсным управляющим вновь было проведено собрание кредиторов ОАО «Кавминводыавиа», в повестку дня которого включен вопрос об утверждении предложения о продаже имущества ОАО «Кавминводыавиа».

Решение по данному вопросу не было принято. После проведения собрания 06.08.2013 управляющим было получено отрицательное мотивированное заключение на отчет об оценке имущества должника от ТУ Росимущества в СК (№15/32764). Поскольку собрание кредиторов не утвердило данное положение, управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи предприятия должника. Отрицательное заключение на отчет об оценке имущества должника от ТУ Росимущества в СК (№15/32764) было направлено оценщику, проводившему оценку для корректировки отчета.

Оценщиком представлен переработанные отчеты № 49/1/13, 49/13, утвержденные оценщиком 01.11.2013. Управляющим были внесены изменения в предложение о продаже имущества ОАО «Кавминводыавиа», установлена начальная цена имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с переработанным отчетом об оценке имущества должника. В ходе рассмотрения разногласий конкурсный управляющий переработал положение о продаже имущества с учетом некоторых из заявленных налоговым органом замечаний. В материалы дела представлено положение в редакции от 30.01.2014.

Как установлено из материалов дела, предложения о порядке продажи имущества, разработанное конкурсным управляющим неоднократно представлялись на рассмотрение собрания кредиторов, однако собранием кредиторов утверждены не были. При этом, в каждом случае против утверждения предложений голосовал представитель уполномоченного органа, обладающего большинством голосов на собрании кредиторов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле, по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

В силу абзаца второго пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения о продаже имущества должника конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

При принятии определения суд первой инстанции в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство применяется в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, продажа имущества должника должна следовать цели конкурсного производства.

В силу указаний статей 130,139 Закона о банкротстве, оценка имущества должника проводиться при наличии требований конкурсных кредиторов или уполномоченного органа. Материалами дела подтверждается, что оценка части имущества была проведена по требованию конкурсного кредитора - ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды». Требования от иных кредиторов о проведении оценки в адрес конкурсного управляющего в установленный Законом срок не поступали, жалобы на действия конкурсного управляющего по данному вопросу в рамках дела о банкротстве также не были заявлены. Таким образом, следует признать, что конкурсный управляющий, оценив остальное имущество должника самостоятельно, действовал в пределах прав, предоставленных ему Законом о банкротстве. Как следует из представленного суду Положения о порядке продажи имущества, начальная цена продажи имущества, которое было оценено независимым оценщиком, о чем представлены переработанные отчеты № 49/1/13, 49/13, указана конкурсным управляющим в размере определенном независимым оценщиком. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что реализация имущества по указанной цене, приведет к продаже имущества должника по заниженной цене.

В силу статей 130,139 Закона о банкротстве, повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение. Доказательства, подтверждающие, что налоговый орган берет на себя расходы по проведению повторной оценке имущества, указанного в отчетах № 49/1/13, 49/13, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом оценки представленных доказательств правильно сделал вывод о наличии неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об определении порядка реализации имущества должника и правомерно утвердил Предложение о продаже имущества должника в редакции предложенной конкурсным управляющим с некоторыми поправками относительно стоимости отдельных объектов, учетом доводов налоговой инспекции относительно порядка продажи отельного имущества, имеющего балансовую стоимость менее 100 000 рублей и оценённого свыше указанной суммы, а также с учетом корректировки разделов порядка (раздел 3 и 4 соединены в один).

Доводы налоговой инспекции относительно неисполнения конкурсным норм Федерального закона об оценочной деятельности несоответствие  Федеральным стандартам проведенной оценки рыночной стоимости, в силу отсутствия положительного заключения государственного финансового контрольного органа подлежат отклонению, поскольку конкурсным управляющим представлены переработанные отчеты № 49/1/13, 49/13 с учетом полученного ранее отрицательного заключения.

Также подлежат отклонению ссылка налоговой на отсутствие оценки воздушных судов принадлежащих должнику, поскольку в силу указаний статей 130,139 Закона о банкротстве, оценка имущества должника проводиться при наличии требований конкурсных кредиторов или уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела оценка части имущества была проведена по требованию конкурсного кредитора - ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды». Требования от иных кредиторов о проведении оценки в адрес конкурсного управляющего в установленный Законом срок не поступали, жалобы на действия конкурсного управляющего по данному вопросу в рамках дела о банкротстве также не были заявлены. Таким образом, следует признать, что конкурсный управляющий, оценив остальное имущество должника самостоятельно, действовал в пределах прав, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Доводы об отсутствии необходимости в привлечении специализированной организации также подлежит отклонению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Суд первой инстанции, принимая во внимание объем и состав предлагаемого к реализации имущества, предполагаемый размер выручки от его реализации, обоснованно не усмотрел в настоящем случае препятствий к привлечению конкурсным управляющим специализированной организации для организации и проведения торгов по продаже имущества.

Предложенный управляющим порядок реализации авиадвигателей не противоречит пункту 4 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом возражая налоговый орган не представил доказательств , подтверждающих, что реализация этого имущества путем проведения торгов может способствовать увеличению цены продажи.

Согласно