Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А63-629/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доначисления. Кроме того, судом установлено, что ЕСН, доначисленный Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 согласно решению от 13.05.2013 № 19-14/9, полностью уплачен ответчиком (зачтен Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2), что подтверждается извещениями о зачете от 19.06.2013 № 11-10/09153, № 11-10/09153, а также соответствующими решениями о зачете (л.д. 113-197).

Таким образом, недоимка в части взносов в Пенсионный фонд также отсутствует, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 18.02.2014, представленной управлением в ответ на письмо общества с просьбой провести сверку расчетов во исполнение определения суда по настоящему делу от 27.01.2014 (л.д. 199-200). Из данной справки, в частности, следует, что за период 2002-2009 по страховым взносам за обществом числится переплата в сумме 1 384,00 руб. Отсутствие недоимки подтверждается и актом сверки (л.д. 205-206), составленным на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2014.

Наряду с вышеизложенным и в силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке».

Исковое заявление направлено управлением в суд в январе 2014 года, т.е. в тот период, когда уже вступила в силу новая редакция рассматриваемой статьи.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции России, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы пенсионного фонда, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2014 по делу № А63-629/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2014 по делу № А63-629/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             С.А. Параскевова

                                                                                                                        И.А. Цигельников