Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А63-629/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

23 июня  2014 года                                                                                    Дело № А63-629/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2014 по делу № А63-629/2014,

по заявлению государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации

по г. Невинномысску Ставропольского края, г. Невинномысск, ИНН 2631022610,

ОГРН 1022603629784,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ставрополь» в лице Невинномысского линейного производственного управления магистральных газопроводов», г. Невинномысск, ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613,

о взыскании финансовых санкций в сумме 1 691 883,59 руб. (судья Ермилова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ставрополь»: Григорьева Т.А. по доверенности от 09.01.2014 №18/140076;

от государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края: Лемкин П.Н по доверенности от 09.01.2014 №02-30/1-2014, Жилин Р.Г. по доверенности от 11.06.2014 №02-30/14-2014.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (далее –управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ставрополь» в лице Невинномысского линейного производственного управления магистральных газопроводов» (далее –общество) о взыскании финансовых санкций в сумме 1 691 883,59 руб.

Решением от 04.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.04.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение от 04.04.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 04.04.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение от 04.04.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2                     (г. Москва) проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, плательщиком ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь».

В ходе выездной проверки налоговым органом выявлено, что плательщик за проверяемый период занизил налоговую базу по единому социальному налогу на сумму 10 630 570,00 руб.

По результатам проверки, вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2013 № 19-14/9 на основании пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Управлением в результате сверки представленных индивидуальных сведений за 2009 год с результатами налоговой проверки выявлено, что плательщиком по состоянию на 20.09.2013 не предоставлены соответствующие корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В результате изложенного выше, пенсионным фондом составлен акт № 34 от 19.09.2013 (л.д. 9) (далее – акт).

По итогам рассмотрения акта заместителем начальника пенсионного фонда 30 октября 2013 года вынесено решение № 36 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионом страховании (л.д. 32) (далее – решение), в соответствии с которым общество было привлечено к ответственности за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в сумме 1 691 883,59 руб.

После вынесения решения 27 ноября 2013 года управлением выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 36 (л.д. 37), которым обществу предложено уплатить сумму штрафа в срок до 15.12.2013.

Общество сумму задолженности в добровольном порядке не оплатило, что явилось основанием для обращения управления в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Как следует из просительной части заявления, управление просит взыскать с общества сумму финансовой санкции за предоставление недостоверных индивидуальных сведений в виде 10 % от начисленных за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ в размере 1 691 883,59 руб.

Взыскание указанного штрафа в рамках настоящего дела в судебном порядке осуществляется управлением на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27) и во исполнение решения о привлечении ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании № 36 от 30.10.2013.

Согласно резолютивной части решения общество привлечено к ответственности на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1 691 883,59 руб.

Решение органа пенсионного страхования основано на обстоятельствах, установленных в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2013 № 19-14/9 (л.д. 48), вынесенном Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2.

Как следует из заявления и решения, основанием для привлечения общества к ответственности и взыскания штрафа послужили выводы органа пенсионного страхования о том, что при представлении отчетности по персонифицированному учету обществом неверно исчислены страховые взносы за 2009 год и предоставлены неполные и (или) недостоверные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в отношении 466 работников.

При этом фонд указал в решении, что обязанность общества по представлению указанных сведений установлена пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в соответствии с которым плательщик обязан один раз в год, но не позднее 1 марта предоставлять в органы Пенсионного фонда России сведения о каждом работающем у плательщика страховых взносов застрахованном лице (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 № 198-ФЗ).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что управлением допущен ряд нарушений не позволяющий суду, взыскать с ответчика сумму штрафа, установленную решением.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Данная норма связывает начало исчисления срока давности привлечения к ответственности с моментом совершения правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27 сведения о застрахованных лицах представляются страхователем один раз в год, но не позднее 1 марта.

Таким образом, сведения в целях индивидуального (персонифицированного) учета за 2009 год должны были быть представлены не позднее 01.03.2010.

Соответственно правонарушение, ответственность за которое предусмотрена абз. 3 статьи 17 Закона № 27, является совершенным в случае непредставления необходимых сведений по состоянию на 2 марта года, следующего за отчетным.

С учетом изложенного срок давности привлечения ответчика к ответственности за несвоевременное или неполное представление сведений персонифицированного учета за 2009 год в любом случае истек 01.03.2013. Между тем решение, которым общество привлечено к ответственности, датировано 30.10.2013. Соответственно, поскольку на дату вынесения обжалуемого решения срок давности привлечения к ответственности истек, общество не может быть привлечено к ответственности.

Судом установлено, что управление, привлекая общество к ответственности, исходило из того, что обществом не в полном объеме исчислены и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2009 год (без учета сумм материальной помощи к отпуску). Данные обстоятельства и послужили основанием для вывода пенсионного фонда о том, что общество предоставило неполные и (или) недостоверные сведения о начисленных страховых взносах за 2009 год в отношении 466 работников.

Материалами дела подтверждается, что факт неполного исчисления и уплаты не в полном объеме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год управлением установлен на основании выводов, сделанных Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 в решении от 13.05.2013 № 19-14/9.

Таким образом, управление фактически привлекает общество к ответственности за действия, выразившиеся в представлении сведений не в том объеме, которые установлены по итогам налоговой проверки - то есть за то, что общество не представило данные, необходимые для индивидуального (персонифицированного учета) в части сумм, доначисленных Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по итогам налоговой проверки.

Между тем по смыслу и содержанию статьи 17 Закона № 27-ФЗ ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательною пенсионного страхования.

Иными словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Управление не указывает в решении, что общество не представило эти сведения или представило недостоверные сведения.

В то же время Закон № 27-ФЗ не предусматривает обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае отсутствует само событие правонарушения, что означает отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В своем заявлении и решении истец ссылается на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2013 № 19-14/9, вынесенное МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по результатам выездной налоговой проверки за 2009-2010 годов.

Вместе с тем управление, ссылаясь на данное решение, не учитывает, что налоговый орган отказал в привлечении к ответственности за занижение налоговой базы по ЕСН за 2009 год по причине наличия обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым органом прямо отнесено к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Из решения налогового органа следует (л.д. 48), что общество не облагало ЕСН выплаты материальной помощи при уходе в отпуск, руководствуясь письмами Минфина России, что согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № ВАС-4350/10, является доказательством отсутствия вины в совершении правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что общество не может быть привлечено к ответственности, как по налоговому законодательству, так и по законодательству об обязательном пенсионном страховании (статьи 40, 43 Закона № 212-ФЗ).

Приведенные выше нормы подтверждают, что Закон № 27-ФЗ не устанавливает обязанность предоставлять корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета в случае, если налоговый орган произвел соответствующие

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А63-5326/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также