Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А20-3071/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 информационного письма от 05.11.2009 N 134.

Реализация субъектом малого (среднего) предпринимательства права на приобретение арендуемого муниципального имущества (последующее заключение с ним договора купли-продажи) не обусловлена наличием у заявителя (на дату обращения за выкупом имущества) технического и кадастрового паспортов в отношении части здания (части нежилого помещения). Возможность выкупа части здания (части нежилого помещения), на основе которой может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект, не исключается в том случае, если именно такая часть здания (помещения) была предоставлена в аренду. Приватизация части здания (части нежилого помещения) допускается, если на основе этих частей может быть сформировано (как обособленный объект) нежилое помещение.

Из материалов дела видно (карта реестра объекта недвижимости № 462, акт технического обследования от 19.06.2012), что предприниматель арендует (как и его правопредшественник ранее) нежилые помещения (площадью 134 кв. м), представляющие собой часть подвала (общей площадью 372 кв. м) 3-х этажного жилого дома по ул. Ахохова, 141 "а" в г. Нальчике. Из заявления предпринимателя, а также фотоматериала, приложенного к акту технического обследования, следует, что арендуемое нежилое помещение обустроено отдельным входом и состоит из оборудованных (изолированных) помещений.

По результатам строительно–технической экспертизы, проведенной Нальчикским филиалом ФБУ Северо–Кавказский РЦСЭ Минюста РФ, вынесены следующие выводы.

Арендуемое Шереужевым А.Р. нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Нальчик, ул.Ахохова, д.141 общей площадью 138,5 кв. м. имеет признаки самостоятельного обособленного объекта недвижимости. Самостоятельное нежилое помещение это самостоятельный объект представляющий собой функционально обособленную часть здания, изолированное от иных частей здания конструктивными элементами и имеющий в соответствии с проектировкой прямой доступ в эти помещения с улицы или с лестничной площадки, а также на данные помещения имеется решение комиссии администрации г.Нальчик №77 от 16.06.1998г. и архитектурно – планировочное задание утвержденное главным архитектором г.Нальчик на устройство запасного выхода из подвального помещения используемого под камеру хранения. Кроме этого, в техническом паспорте составленном БТИ, на поэтажном плане данные помещения обозначены как подвальные. Согласно заключенного договора аренды администрации г.Нальчик с индивидуальным предпринимателем Шереужевым А.Р. и технических характеристик нежилого помещения отраженных в первом и втором ответах в исследовательской части, из расположенного по адресу: г.Нальчик, ул.Ахохова, д.141, нежилого помещения можно сформировать обособленный объект.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции выписок из ЕГРП в отношении жилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме ул.Ахохова, д.141, первая квартира была приватизирована в 2005 году, в то время как спорное имущество было передано в аренду первому арендатору в 1997 году, т.е. до возникновения общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома у физических лиц.

Учитывая указанные обстоятельства коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по ул. ул.Ахохова, д.141, поскольку правовой режим подвальных помещений по отношению принадлежности к общему имуществу многоквартирного дома определяется на дату приватизации первой квартиры. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09).

В отношении апелляционной жалобы лица, не привлеченных к участию в деле, ООО «Допнит» апелляционный суд полагает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.06 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.К.А., Н.Н.С. и ОАО "Нижнекамсктефтехим" неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии с частью первой статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что в силу судебного акта у этого лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.

Между тем, решение суда выводов относительно прав и обязанностей заявителя апелляционной жалобы не содержит.

Также в силу указанного выше подлежит отклонению заявленное ходатайство ООО «Допнит» о привлечении его в качестве третьего лица по настоящему делу.

  Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, исследованы в полном объеме и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности. При рассмотрении настоящего спора установлено право истца на приобретение муниципального имущества, основанного на факте универсального правопреемства, доказательств прекращения арендных правоотношений ответчиками не представлено. Доводы о препятствиях в осуществлении истцом своих прав на приобретение муниципального имущества, в силу присутствия спора о наличии у многоквартирного жилого дома, в состав которого входят спорные помещения,  признаков аварийного подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основаниями для отказа в приватизации спорных помещений, последствия наличия у такого дома признаков авариного, имеют иной правовой характер.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «ДОПНИТ» отказать, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДОПНИТ» прекратить.

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2014 по делу № А20-3071/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                       

                                                                                                                                      Е.В. Жуков