Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А63-16870/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

19 июня 2014  года                                                                            Дело №  А63-16870/2012                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 19  июня 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2014 о признании недействительной сделки, принятое судьей Меньшовой Е.С. в рамках дела № А63-16870/2012 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия по обслуживанию общежитий и иного жилого фонда г. Ставрополя «Жилищник» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601993897),

при участии: от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя: представителя Ериной Э.В. по доверенности № 28 от 22.05.2014, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее – инспекция) обратилась в суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия по обслуживанию общежитий и иного жилого фонда г. Ставрополя «Жилищник» (далее – МУП «Жилищник») несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.11.2012 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу № А63-16870/2012.

Определением от 21.01.2013 суд ввел в отношении МУП «Жилищник» процедуру наблюдения, на должность временного управляющего утвердил Павлову Н.В.

Решением от 15.05.2013 МУП «Жилищник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего утверждена Павлова Н.В..

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконными распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по изъятию объектов движимого, недвижимого имущества из хозяйственного ведения МУП «Жилищник» от 27.09.2012 М 480, от 27.06.2012 №292, от 16.09.2011 № 338, от 22.01.2010 № 5, от 20.10.2009 № 499 и от 24.05.2010 № 172 и возврате изъятого имущества в конкурсную массу должника.

Определением от  10.03.2014 суд заявление удовлетворил частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, комитет обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение  суда первой инстанции в части взыскания с комитета  12 054,92 рублей (остаточная стоимость автомобиля марки NISSAN NOTE 1.6 TEKNA), обязании вернуть в конкурсную массу самосвальную платформу и нежилое здание, литер «Б», общей площадью 132,7 кв.м., расположенное по адресу: г.   Ставрополь, пр. Кулакова, 9А, отменить, принять в этой части новое решение. В качестве доводов указано на нарушение прав муниципального образования города Ставрополя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя комитета, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как было указано выше, определением от 21.11.2012 было возбуждено производство по делу № А63-16870/2012 о несостоятельности МУП «Жилищник».

Решением от 15.05.2013 МУП «Жилищник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего утверждена Павлова Н.В..

Из материалов дела видно, что МУП «Жилищник» создано в соответствии с постановлением главы города Ставрополя №4647 от 11.12.1998.

Согласно уставу МУП «Жилищник» функции собственника имущества должника осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее КУМИ г.Ставрополя). Уставной фонд Предприятия сформирован за счет муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения.

Источниками формирования имущества Предприятия являются имущество, переданное на праве хозяйственного ведения по решению собственника, доходы предприятия от его деятельности, амортизационные отчисления, капитальные дотации и отчисления из бюджета, целевое бюджетное финансирование и иные, не противоречащие законодательству Российской Федерации (п.3.2 Устава).

КУМИ г.Ставрополя были вынесены распоряжения об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Жилищник» движимого и недвижимого имущества.

Так 27.09.2012 было вынесено распоряжение №480 об изъятии:

- грузопассажирского автомобиля 2001 года выпуска марки УАЗ-3909, ранее переданного в хозяйственное ведение МУП «Жилищник» на основании распоряжения №266 от 28.05.2012;

- легкового автомобиля 2007 года выпуска, марки NISSAN NOTE 1.6 TEKNA, модель, данное транспортное средство было передано МУП «Жилищник» на основании договора №7 от 10.01.2010 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. 17.02.2010 автомобиль был зарегистрирован за МУП «Жилищник», что отражено в Паспорте транспортного средства, и подтверждается выпиской ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 16/7-5653 от 11.06.2013;

- самосвальной платформы 2008 года выпуска, марки 473887, модель, что отражено в Паспорте транспортного средства, и так же подтверждается информацией, изложенной в выписке ГУ МВД России по Ставропольскому краю 11.06.2013. Указанное транспортное средство в настоящее время также числится за МУП «Жилищник» на праве хозяйственного ведения.

27.06.2012 вынесено распоряжение №292 об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Жилищник» с последующей передачей в казну города Ставрополя нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, д. 101, общей площадью 155,1 кв.м., балансовой стоимостью 191940,90 руб., износ 24801,83 кв.м., остаточной стоимостью 167139,07 руб.

16.09.2011 КУМИ г.Стоврополя вынесено распоряжение №338 об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Жилищник» нежилого здания литер «Б» общей площадью 132,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 9А, которое было передано МУП «Жилищник» на основании договора №6 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 03.03.2010. Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на дату открытия процедуры конкурсного производства данный объект недвижимости зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за должником.

22.01.2010 КУМИ г.Стоврополя вынесено распоряжение №5 об изъятии из хозяйственного ведения должника автомобиля Шероле Нива , 2004 года выпуска, модель, № двигателя ВАЗ 2123. 20.10.2009 КУМИ г.Стоврополя вынесено распоряжение №499 и 24.05.2010 распоряжение №172 о снятии с баланса предприятия и передаче в муниципальную казну г. Ставрополя нежилых помещений по адресу г. Ставрополь, ул. Серова, 2.

Считая, что изъятие имущества из хозяйственного ведения должника является неправомерным, конкурсный управляющий обратился в суд с данным заявлением о признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, оформленных распоряжениями КУМИ г. Ставрополя №480 от 27.09.2012, №292 от 27.06.2012, №338 от 16.09.2011, №5 от 22.01.2010, №499 от 24.05.2010, №172 от 24.05.2010 и применении последствий недействительности таких сделок.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего о применении последствий недействительности ничтожной сделки по изъятию имущества, оформленные распоряжениями КУМИ г.Ставрополя №5 от 22.01.2010, №499 от 20.10.2009, №292 от 27.06.2012, №480 от 27.09.2012 (в отношении грузопассажирского автомобиля марки УАЗ-3909, 2001 года выпуска), в данной части судебный акт сторонами не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 по делу N 10984/08, сделки по изъятию собственником имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, являются недействительными на основании статьи 168 ГК РФ независимо от того, совершены они по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника. Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что имелись основания для изъятия имущества, указанного в спорных распоряжениях, предусмотренные договорами о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилищник» (п.2.2.2 договоров). Случаев, в которых имущество подлежало бы изъятию у должника согласно договорам, не выявлено. Копии договоров относительно закрепления на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилищник» имущества, указанного в спорных распоряжениях КУМИ г.Ставрополя, приобщены к материалам дела.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о нарушении норм действующего законодательства при вынесении КУМИ г.Ставрополя оспариваемых распоряжений. Изъятие спорного имущества привело к уменьшению активов должника при отсутствии соразмерного встречного предоставления, следовательно, заключение оспариваемых сделок повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов. Как следует из прилагаемого реестра требований кредиторов, у должника имеется задолженность, для погашения которой могло использоваться спорное имущество.

Как следует из материалов дела, NISSAN NOTE 1.6 TEKNA на основании договора №7 от 10.01.2010 был передан собственником должнику и закреплен за МУП «Жилищник» на праве хозяйственного ведения. Данные факты подтверждаются документами, представленными в материалы дела, в том числе актом приема-передачи имущества от 01.01.2010, сообщением и выпиской ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11.06.2013 относительно регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, содержащим соответствующие отметки.

Самосвальная платформа, 2008 года выпуска, также была передана на праве хозяйственного ведения должнику, что подтверждается отметками в паспорте транспортного средства, сообщением и выпиской ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 11.06.2013 относительно регистрации транспортного средства.

При этом распоряжением КУМИ г.Ставрополя от 27.09.2012 №480 было предписано изъять NISSAN NOTE 1.6 TEKNA, самосвальную платформу из хозяйственного ведения должника и передать в хозяйственное ведение Ставропольскому муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-ремонтная служба».

Из материалов дела видно, что между Ставропольским муниципальным унитарным предприятием «Аварийно-ремонтная служба» и МУП «Жилищник» 27.09.2012 был подписан акты приема-передачи транспортного средства, NISSAN NOTE 1.6 TEKNA, регистрация которого за МУП «Жилищник» прекращена.

Тогда как право хозяйственного ведения на самосвальную платформу до настоящего времени зарегистрировано за должником и из пояснений лиц, участвующих в деле, она находится на территории должника.

Относительно нежилого здания литер «Б», расположенного по адресу г.Ставрополь, пр.Кулакова, 9А, в отношении которого было вынесено распоряжение №338 от 16.09.2011, установлено, что до настоящего времени имущество зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилищник» (выписка из ЕГРП от 11.07.2013).

Кроме того, конкурсный управляющий представил в материалы дела документы, подтверждающие факт того, что указанное недвижимое имущество использовалось должником, поддерживалось в пригодном для использовании состоянии, и средства, полученные от предоставления его в аренду третьим лицам, расходовались МУП «Жилищник» на погашения текущих расходов, погашение задолженности перед кредиторами. Договоры подряда и договоры аренды приобщены к материалам дела.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения в отношении должника процедур банкротства признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов МУП «Жилищник» требования в сумме 15 232,03 тыс.рублей.

При этом конкурсным управляющим выявлено и включено в конкурсную массу должника имущество стоимостью 6 692,84 рублей, которое подлежит реализации для расчета с кредиторами и погашения текущих расходов в период процедур банкротства в отношении МУП «Жилищник». Стоимость имущества установлена в результате независимой оценки в ходе проведения процедуры конкурсного производства, результаты которой отражены в отчете, приобщенном к материалам дела.

Основной целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов должника. Согласно