Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А20-4606/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

19 июня  2014 года                                                                                    Дело № А20-4606/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС №2 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2014 по делу № А20-4606/2013 (судья Кустова С.В.)

по заявлению ООО «Элион» (ИНН 070701001 ОГРН 1070707000726,г. Баксан)

к Межрайонной ИФНС №2 по Кабардино-Балкарской Республике (г. Баксан)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: Межрайонная ИФНС №6 по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нарткала),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС №2 по Кабардино-Балкарской Республике: Карданов Р.М. по доверенности от 09.01.2014 №03-18/00015;

от ООО «Элион»: Мамиева Ж.Х. по доверенности от 17.06.2013 №1-юр;

от Межрайонной ИФНС №6 по Кабардино-Балкарской Республике: Устарханов Р.А. по доверенности от 09.01.2014 №3.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элион» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция, МР ИФНС России №2 по КБР) об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 24.09.2013 №1073, об обязании произвести зачет с переплаты по акцизу на вина без добавления этилового спирта из пищевого сырья, производимые на территории РФ (далее – акциз на вина), на налоги, пени, штрафы в соответствии с решением налоговой инспекцией №27304 от 26.09.2013 по налогу на добавленную стоимость, акцизу на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц на сумму 14 900 261 рубль 37 копеек, о возврате обществу излишне уплаченного акциза вина без добавления этилового спирта из пищевого сырья, производимого на территории РФ, в сумме 11 694 705 рублей 11 копеек, о возврате излишне уплаченного налога на землю 2 500 000 рублей.

Решением от 26.02.2014 суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по Кабардино-Балкарской Республике произвести зачет переплаты по акцизу на вина без добавления этилового спирта из пищевого сырья, производимые на территории РФ, на налоги, пени, штрафы, доначисленные решением Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике от 11.06.2013 №16 и взыскиваемые по решению Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Кабардино-Балкарской Республике от 26.09.2013 №27304 на сумму 14 900 261 рубль 37 копеек. Обязал Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по Кабардино-Балкарской Республике произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Элион» излишне уплаченный акциз на вина без добавления этилового спирта из пищевого сырья, производимого на территории РФ, в сумме 11 694 705 рублей 11 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Элион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме         2 000 (две тысячи) рублей.

Межрайонная ИФНС №2 по Кабардино-Балкарской Республике не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.02.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС №2 по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение от 26.02.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС №6 по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение от 26.02.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Элион» просил оставить решение от 26.02.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2013 №780 общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 107070700026 с 09.07.2007, с момента его государственной регистрации состояло на налоговом учете в МР ИФНС России №6 по КБР, в связи с изменением места нахождения с 11.06.2013 состоит на налоговом учете в МР ИФНС России №2 по КБР.

По результатам выездной налоговой проверки общества, проведенной в период с 05.06.2012 по 30.01.2013, МР ИФНС России №6 по КБР вынесла решение от 11.06.2013 №16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество было привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 2 237 627 рублей, обществу доначислены налоги в сумме 10 386 467 рублей, в том числе 9 000 459 рублей акциза на спирт свыше 9 процентов, 656 530 рублей налога на добавленную стоимость, 656 530 рублей налога на прибыль в бюджет КБР, 72 948 рублей налога на прибыль в бюджет РФ, и соответствующие пени в связи с несвоевременной уплатой указанных налогов в сумме 1 449 577 рублей 37 копеек, обществу также предложено перечислить 893 205 рублей налога на доходы физических лиц.

Общество решение МР ИФНС России №6 по КБР по результатам выездной налоговой проверки не оспаривало, согласилось с ним, и поскольку уже состояло на налоговом учете в МР ИФНС России №2 по КБР, обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 20.09.2013 №7 о проведении зачета доначисленных сумм в счёт имеющейся у общества переплаты по акцизу на вина.

24 сентября 2013 года налоговая инспекция вынесла решение №1073 об отказе в осуществлении зачета переплаты в связи с тем, что заявление о зачете подано с нарушением трехлетнего срока на обращение с таким заявлением, предусмотренного статьей 78 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией отказом, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ  налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принять решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Статьями 21, 78 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней и регламентирован порядок его реализации.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 26.03.2008 №2 на сумму         5 000 000 рублей, от 24.12.2008 №39 на сумму 3 000 000 рублей, от 25.12.2008 №40 на сумму        2 000 000 рублей, от 29.06.2009 №34 на сумму 2 000 000 рублей, от 29.07.2009 №42 на сумму         5 000 000 рублей, от 28.09.2009 №91 на сумму 7 500 000 рублей, от 29.09.2009 №158 на сумму         2 400 000 рублей, правопредшественник общества, общество с ограниченной ответственностью «Алко-Росс», уплатило акциз на вино на общую сумму 26 900 000 рублей, платежным поручением от 07.04.2008 №4 уплатило земельный налог в сумме 2 500 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что с момента перечисления указанным сумм налогов общество не являлось и не является плательщиком уплаченных налогов - акциза на вино и земельного налога, перечислило указанные суммы по устной просьбе руководителя МР ИФНС России №6 по КБР в целях пополнения бюджета. Указанные обстоятельства налоговыми органами не оспаривались.

25 марта 2010 года общество обратилось в МР ИФНС России №6 по КБР с заявлением о зачете имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 800 000 рублей в счет уплаты будущих платежей по акцизу на алкогольную продукцию с объемной долей спирта свыше 25 процентов, о возврате на расчетный счет общества переплаты по акцизу на вино в сумме 26 900 000 рублей и переплаты по земельному налогу в сумме 2 500 000 рублей. Подлинник указанного заявления был представлен суду МР ИФНС России №6 по КБР и приобщен к материалам дела.

В тот же день, 25.03.2010, извещением №19784 МР ИФНС России №6 по КБР уведомила общество о принятых решениях от 25.03.2010 №36482, №36483 о зачете на основании поданного заявления переплаты по налогу на добавленную стоимость на акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов, соответственно на 2 453 008 рублей и на 2 346 992 рубля, всего на 4 800 000 рублей.

В дальнейшем, МР ИФНС России №6 по КБР решениями от 23.10.2010 №42398, от 26.07.2011 №47949 произвела зачет недоимки по налогу на добавленную стоимость на суммы 165 033 рубля 52 копейки и 140 000 рублей в счет имеющейся у общества переплаты по акцизу на вина.

Судом первой инстанции правильно установлено, что с заявлением о возврате переплаты по налогам общество обратилось в МР ИФНС России №6 по КБР своевременно, в пределах предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трёхлетнего срока.

Из материалов дела следует, что после доначислений налогов, пени и штрафов по результатам выездной налоговой проверки решением от 11.06.2013 №16, общество 23.09.2013 и 20.11.2013 повторно дважды обратилось уже в МР ИФНС России №2 по КБР с заявлениями о зачете доначисленных сумм налогов и о возврате оставшейся суммы переплаты - 11 694 705 рублей 11 копеек акциза на вино, 2 500 000 рублей земельного налога.

Налоговая инспекция вынесла решения от 24.09.2013 №1073, от 27.11.2013 №1087, №1088 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с обращением с заявлением с нарушением трехлетнего срока с момента уплаты налогов.

Как указал в Определениях от 21.06.2001 №173-О, от 21.12.2011 №1665-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ. Закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Норма, содержащаяся в статье 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (пункт 33). Налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79).

Судом первой инстанции установлено, что решение об отказе в возврате переплаты акциза на вино в сумме  26 900 000 и земельного налога в сумме 2 500 000 рублей МР ИФНС России №6 по КБР не выносилось, каких-либо ответов по спорным налогам обществу не направлялось, заявление о возврате переплаты по спорным налогам от 25.03.2010 при передаче документов в связи с изменением места нахождения общества МР ИФНС России №6 по КБР в МР ИФНС России №2 по КБР не передавалось. Вместе с тем, МР ИФНС России №6 по КБР были приняты самостоятельно решения от 23.10.2010 №42398, от 26.07.2011 №47949 о зачете недоимки по налогу на добавленную стоимость на сумму 165 033 рубля 52 копейки и на сумму 140 000 рублей в счет имеющейся переплаты по одному из спорных налогов, акцизу на вина.

Наличие переплаты по акцизу на вина в сумме 26 594 966 рублей 48 копеек налоговой инспекцией не оспаривается. Требование №208830 об уплате доначисленных на основании решения МР ИФНС России №6 по КБР от 11.06.2013 №16 налогов, пеней и штрафов по состоянию на 09.07.2013 было выставлено МР ИФНС России №2 по