Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А63-11777/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. 8 Марта, 164, было построено целенаправленно для военного комиссариата Ставропольского края, и с момента ввода в эксплуатацию (с 1986 года) использовалось с определенным целевым назначением для выполнения функций по обеспечению обороны страны. Военный комиссариат Ставропольского края, разместившийся в указанном здании, являлся балансодержателем здания.

На момент принятия постановления №3020-1, военкомат Ставропольского края находился в спорном здании, то есть владел, пользовался и распоряжался данным имуществом.

В соответствии с Приложением №1 к указанному постановлению, имущество вооруженных сил Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной принадлежности предприятий, относится исключительно к федеральной собственности.

В связи с чем, спорное здание в силу прямого указания закона относится к федеральной собственности (Определение ВАС РФ от 14.02.2012 № ВАС-863/12 по делу № А19-22401/10-47), а довод министерства о том, что заявленное здание является краевой собственностью, признается несостоятельным.

Кроме того, в реестре краевого имущество, здание не значится. Указанное здание не может быть отнесено к краевой собственности поскольку согласно Приложению №1 к постановлению №3020-1 здание как имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Доводы министерства о размещении в части помещений здания сотрудников третьего лица правомерно не принят судом, как не влияющий на вывод об отнесении спорного здания к федеральной собственности в силу закона.

Вышеуказанное имущество было закреплено за краевым военкоматом, а в дальнейшем в связи с реорганизацией - за органами МЧС, являвшимися федеральными органами исполнительной власти.

В установленном порядке в соответствии с постановлением №3020-1 заявленный объект был включен в реестр федерального имущества. Данный объект недвижимости при последующей инвентаризации и эксплуатации являлся и является федеральной собственностью, внесен в реестр федеральной собственности и оказался в пользовании краевого государственного учреждения лишь в связи с реорганизацией органов противопожарной безопасности, разделением полномочий между органами власти.

В отсутствии доказательств тому, что вышеуказанное имущество в установленном порядке было передано в государственную собственность Ставропольского края, в удовлетворении встречного иска о признании права краевой собственности правомерно отказано.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в данном случае отсутствует зарегистрированное право государственной собственности Ставропольского края оспаривание несуществующего права краевой собственности путем предъявления иска о признании права федеральной собственности лишено правовых и фактических оснований.

Государственная регистрация прав на указанный объект не проводилась, поскольку право собственности на заявленное имущество возникло у Российской Федерации до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, министерством избран неверный способ защиты права, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 по делу №А63-11777/2013.

Производство по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 по делу №А63-11777/2013 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 по делу №А63-11777/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков