Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А15-3918/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в пункте №39 срок устранения нарушений установлен до 20.09.2013 (в насосных на трубопроводах не указаны направления движения потоков, а на двигателях направление вращения ротора).

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что неисполнение пункта 39 предписания не может признаваться грубым нарушением Правил промышленной безопасности являющимся основанием для  аннулирования лицензии (пункт 11 Федерального закона № 99-ФЗ).

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопрос председательствующего, представитель общества пояснил, что указанное в пункте №39 предписания от 04.12.2013 нарушение, на момент рассмотрения дела устранено, изображение в виде стрелки указывающее направление движения потоков нанесены на трубопроводы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение внеплановой проверки по распоряжению Управления от 06.09.2013 противоречит требованиям Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отклоняются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на порядок исчисления срока для обращения Управления в суд, установленный Законом №99-ФЗ.

Также, суд отклоняет доводы общества о том, что опасные объекты с 2011 года не эксплуатируются, по следующим основаниям.

Федеральный закон №116-ФЗ предусматривает три состояния эксплуатации опасного объекта - эксплуатация, консервация и ликвидация. Приостановка эксплуатации объекта не освобождает общество от обязанности проводить его техническое обслуживание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" под эксплуатаций опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.

На основании  положений части 2 статьи 2 Закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371.

Согласно пункту 6 Правил объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации в государственном реестре не позднее 30 дней с даты начала их эксплуатации. Объекты, зарегистрированные в государственном реестре, подлежат перерегистрации не реже одного раза в 5 лет.

В силу пункта 7 Правил исключение объекта из государственного реестра производится в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации (списания с баланса) по решению федерального органа исполнительной власти, зарегистрировавшего этот объект.

Объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, может быть из него исключен лишь в связи с ликвидацией объекта либо выводом из эксплуатации (списанием с баланса).

Согласно свидетельству о регистрации от 30.12.2013 №А32-00913 зарегистрированы (перерегистрированы) два опасных производственных объекта III класса опасности, эксплуатируемые обществом:

1)        площадка установки по переработке нефти (газового конденсата) (№А32-00913-0001);

2)        склад ГСМ (№А32-00913-0002).

Таким образом, эксплуатируемые обществом опасные объекты не исключались из государственного реестра, не списывались с баланса общества, доказательства его консервации и доказательства обращения общества за получением заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на консервацию опасного производственного объекта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориальным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №116, не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что обращение Управления с заявлением в суд является преждевременным, поскольку не истек срок для устранения обществом нарушений, указанных в предписании от 04.12.2013.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2014 по делу №А15-3918/2013 отменить. Отказать в удовлетворении требований Кавказского управления Ростехнадзора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

С.А. Параскевова