Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А63-13250/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

18 июня  2014 года                                                                                    Дело № А63- 13250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Берестового Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2014 года по делу № А63-13250/2013 (судья Тлябичева З.Р.)

по заявлению Берестового Сергея Алексеевича (г. Невинномысск)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), судебному приставу-исполнителю Милявскому Л.А. отдела судебных приставов города Невинномысска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Невинномысск),  отделу судебных приставов города Невинномысска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

о признании незаконным постановление старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов по Ставропольском краю от 28.11.2013 в части указания наложения ареста на автомобиль седан Mercedes-Benz; S450 4MATIC; 2008г.в.; г/н К777НУ26; цвет чёрный; VIN WDD2211841 А213733; № двигателя: 27392430235282 с оставлением данного автомобиля на ответственное хранение должнику с объявления запрета права пользования данным автомобилем;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Ставропольского края Милявского Л.А. по наложению ареста в виде запрета пользования имуществом - автомобилем седан Mercedes-Benz; S450 4MATIC; 2008г.в.; г/н К777НУ26; цвет чёрный; VIN WDD2211841 А213733; № двигателя: 27392430235282, а также в установлении режима хранения арестованного имущества - без права пользования им сроком на один год;

о признании незаконным акта от 28.11.2013г. о наложении ареста (описи имущества) в форме объявления запрета пользоваться имуществом - автомобилем седан Mercedes-Benz; S450 4MATIC; 2008г.в.; г/н К777НУ26; цвет чёрный; VIN WDD2211841 А213733; № двигателя: 27392430235282 сроком на один год,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Берестовой Сергей Алексеевич, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, судебному приставу-исполнителю Милявскому Л.А. отдела судебных приставов города Невинномысска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Невинномысск, отделу судебных приставов города Невинномысска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, о признании незаконным постановление старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов по Ставропольском краю от 28.11.2013 в части указания наложения ареста на автомобиль седан Mercedes-Benz; S450 4MATIC; 2008г.в.; г/н К777НУ26; цвет чёрный; VIN WDD2211841 А213733; № двигателя: 27392430235282 с оставлением данного автомобиля на ответственное хранение должнику с объявления запрета права пользования данным автомобилем; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Ставропольского края Милявского Л.А. по наложению ареста в виде запрета пользования имуществом - автомобилем седан Mercedes-Benz; S450 4MATIC; 2008г.в.; г/н К777НУ26; цвет чёрный; VIN WDD2211841 А213733; № двигателя: 27392430235282, а также в установлении режима хранения арестованного имущества - без права пользования им сроком на один год; о признании незаконным акта от 28.11.2013г. о наложении ареста (описи имущества) в форме объявления запрета пользоваться имуществом - автомобилем седан Mercedes-Benz; S450 4MATIC; 2008г.в.; г/н К777НУ26; цвет чёрный; VIN WDD2211841 А213733; № двигателя: 27392430235282 сроком на один год.

Решением от 12.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Берестовой С. А. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.03.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 08.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО РС «Смарт-Транзит» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Берестового С.А. (ОГРИП 304264811300071, ИНН 263100416812). Указанное заявление определением суда от 30.07.2013 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Берестового С.А. (дело № А63-7352/2013)..

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2013 по делу № А63-7352/2013 в отношении Берестового С.А. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждён – Федоренко Андрея Васильевича.

Тем же судебным актом наложен арест на имущество, принадлежащее Берестовому Сергею Васильевичу, за исключением имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Выдан исполнительный лист, который направлен приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

На основании исполнительного листа серии АС № 003809582 от 09.09.2013, выданного 13.09.2013 Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-7352/2013 о наложении ареста на имущество, принадлежащее Берестовому С.В., судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов Милявским Л.А. (далее по тексту – пристав-исполнитель) 30.09.2013 возбуждено исполнительное производство № 24967/13/24/26. 02 октября 2013 года в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего Берестовому С.В. - бытовой техники, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2013. 08 октября 2013 года в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождений технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника по исполнительному производству Берестового С.А., а именно автомобиль седан Mersedes-Benz S450, 4 Matic, 2008г.в. г/н К777НУ26, цвет черный, VIN WDD 2211841 А213733, № двигателя 27392430235282, зарегистрирован в ОРДПС ГИБДД г. Невинномысска ГУМВД РФ по СК (далее по тексту - автомобиль седан Mersedes-Benz S450, 4 Matic).

В соответствии с нормами п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве приставом-исполнителем 17.10.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (фактическим исполнением исполнительного документа). Пунктом 2 указанного постановления отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

21 ноября 2013 года начальнику Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступило заявление арбитражного управляющего Федоренко А.В. об аресте и проведении процедуры изъятия арестованного имущества, в целях исполнения исполнительного листа серии АС № 003809582 от 09.09.2013, выданного 13.09.2013 Арбитражным судом Ставропольского края по делу о банкротстве № А63-7352/2013.

Изучив доводы поданного арбитражным управляющим заявления, начальник Невинномысского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю 28.11.2013 вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 24967/13/24/26 от 17.10.2013 и возобновлении указанного исполнительного производства. Вынесенным постановлением начальник отдела обязал судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа арбитражного суда путём вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля седан Mersedes-Benz S450, 4 Matic, а также наложить арест на автомобиль седан Mersedes-Benz S450, 4 Matic, оставив указанный автомобиль должнику на ответственное хранение с объявлением запрета права пользования данным автомобилем.

28 ноября 2013 года судебным приставом исполнителем постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств объявлен запрет совершения регистрационных действий, прохождений технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств должника по исполнительному производству Берестового С.А., а именно автомобиль седан Mersedes-Benz S450, 4 Matic. Тем же числом судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым аресту подвергнут автомобиль седан Mersedes-Benz S450, 4 Matic. Из указанного акта следует, что арест произведён в форме объявления запрета распоряжения, пользования и установления режима хранения арестованного имущества (без права пользоваться) сроком на один год. Кроме того, постановлением от 28.11.2013 судебным приставом-исполнителем произведён арест имущества должника: автомобиль седан Mersedes-Benz S450, 4 Matic.

Считая постановление старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов по Ставропольском краю от 28.11.2013 в части указания наложения ареста на автомобиль седан Mersedes-Benz S450, 4 Matic, а также действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста в виде запрета пользования указанным автомобилем с установлением режима хранения арестованного имущества - без права пользования им сроком на один год и вынесением акта ареста имущества незаконными, Берестовой С.А. обратился в суд.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих