Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А63-13054/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия договора на оказание услуг по перевозке грузов от 10 ноября 2009 года соответствуют диспозиции статей 785 и  801 Гражданского кодекса РФ.

Однако учитывая, что судом первой инстанции исследованы заявки на выполнение услуг по перевозке грузов, транспортные накладные и акты выполненных услуг, неприменение судом первой инстанции норм о перевозке и транспортной экспедиции не привело к неправильному разрешению спора, а поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с неверной квалификацией правоотношений сторон, не имеется.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которого представлен договор об оказании юридических услуг от 20.12.2013, для подготовки искового заявления и документов в суд и представления интересов истца в Арбитражном суде Ставропольского края (том 1, л.д. 119-120), акт выполненных услуг и платежное поручение № 862 от 23.12.2013 об оплате оказанных услуг адвокату Шавшиной О.В., принимавшей участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, что также подтверждается протоколами судебных заседаний (том 1, л.д. 121, 122).   

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом ставок по оплате оказания юридических услуг в Ставропольском крае, характера и сложности спора, правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления в общей сумме 20 000 рублей, исходя из объема выполненной работы и участия в деле, не представляющего сложности для специалиста.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 780 рублей.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу не обжаловано, законность и обоснованность решения в указанной части в апелляционном порядке не проверяется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса суд считает необходимым взыскать судебные расходы истца за оказание помощи представителем за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, что подтверждается представленным суду договором от 05.06.2014, актом о выполнении услуг и платежным поручением № 445.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2014 по делу № А63-13054/2013 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2014 по делу № А63-13054/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Элита-Минерал групп» в пользу ООО «АльфаТранс-Логистик» судебные расходы в сумме 2000 рублей.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                    И.Н. Егорченко

                                                                                                               О.В. Марченко