Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А63-17405/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

17 июня 2014 года                                                                     Дело № А63-17405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2014 по делу                     № А63-17405/2012 (под председательством судьи Чурилова А.П.),

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778)

к открытому акционерному обществу «Ессентукские городские электрические сети», (ОГРН 1022601219783, ИНН 2626020600)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» - Чебулаевой В.М. (доверенность № 2 от 09.01.2014), представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» – «Ставропольэнерго» - Соловьевой И.И. (доверенность № 15 от 01.01.2014),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» -«Ставропольэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Ессентукские городские электрические сети» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности 28 721 711 руб. 55 коп., в том числе: 28 662 594 руб. 95 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору № 322/650 от 15.10.2008 и 59 116 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 19.11.2012 по 27.11.2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 412 295 руб. 73 коп., в том числе: 148 466 руб. 53 коп. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии и 263 829 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 19.11.2012 по 29.01.2013, от остальной части требований в сумме 28 514 128 руб. 42 коп. истец отказался.

Решением суда от 24.01.2014 принят отказ истца от взыскания 28 514 128 руб. 42 коп. долга, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 245 руб. 91 коп. Истцу возвращена их федерального бюджета государственная пошлина в размере 155 362 руб. 65 коп. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии.

В апелляционной жалобе ответчик  просит указанное решение изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 113 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В обоснование жалобы ответчик указывает на необоснованное включение в объем полезного отпуска электроэнергии 116 059 кВт/ч, стоимостью 148 466 руб. 53 коп.

Представитель ответчика  в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», доводов апелляционной жалобы, правильность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2014 по делу  № А63-17405/2012 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2008 между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 322/650, по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с истцом договоры о порядке передачи электрической энергии, а ответчик оплачивает услуги истца в порядке установленном договором. В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора объемы переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии ежемесячно определяются исполнителем самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций в порядке, определенном в приложении № 8 к договору. Объем электроэнергии, приобретаемый исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определяется исполнителем в порядке, предусмотренном приложением № 9 к договору. Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг согласован сторонами в разделе 7 договора, по смыслу которого исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной энергии, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению энергоснабжения, акты об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии, по формированию актов учета почасовых, фактических объемов потребления электроэнергии потребителями, по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей. Заказчик обязан рассмотреть данные документы в течение трех рабочих дней с момента их получения и при отсутствии претензий подписать их (пункты 7.2 и 7.3 договора). При возникновении у заказчика претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней с момента получения направить исполнителю претензию. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в установленные договором сроки, оспариваемая часть - в течение трех дней, с даты урегулирования разногласий (пункт 7.4 договора). Согласно пункту 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца истец выставляет ответчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 4, и величин договорной (заявленной) мощности, определенных в приложении № 13 к договору, ответчик производит оплату по выставленному счету: до 15 числа текущего месяца - 33 % стоимости услуг, указанных в счете; до 25 числа текущего месяца - 33 % стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (том 1 л.д. 13-31).

 Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.10.2012 по 30.10.2012 оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 28 662 594 руб. 95 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети истца от 31.10.2012 и счетом-фактурой № СЭ7/0000354 от 31.10.2012, которые вручены ответчику 15.11.2012 (вход. № 1676) (том 1 л.д. 32-33).

Согласно подписанному ответчиком акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети истца от 31.10.2012, требования истца признаны им на сумму 28 514 128 руб. 42 коп., в части стоимости оказанных услуг на сумму 148 466 руб. 53 коп. ответчик требования истца отклонил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), стоимость услуг сетевой организации, оказанных производителю электрической энергии, осуществляющему продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, определяется исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

Разногласия сторон по объему оказанных услуг возникли, в связи с расхождением в начальных и конечных показаниях приборов учета, примененных сторонами в расчете, а также в определении объема электроэнергии по статистическим данным (в случае невозможности обеспечить снятие показаний приборов учета), расхода электроэнергии в местах общего пользования в многоквартирных домах, определении объема электроэнергии по договорной величине, установленной с потребителями.

В силу пункта 2 Приложения № 8 к договору истец определяет объемы переданной электрической энергии по договору на основании показаний приборов учета, расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителей прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недоступность истца к приборам учета или непредставления истцу показаний прибора учета, объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении и в иных случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с Приложением № 6 к договору «Регламент ограничения потребления электроэнергии» истцом должен выполняться ряд мероприятий по ограничению. При не проведении данной операции (ввиду направления вслед за заявкой на ограничение электроэнергии заявки на возобновление тех же потребителей либо допущенной ошибкой) истец обоснованно включает данные таких потребителей в общие объемы переданной электрической энергии в связи с тем, что отключение таких потребителей не осуществлялось.

Объемы поставленной электроэнергии и принятые обществом подтверждаются показаниями приборов учета и расчетами истца, а разногласия по поводу допущенных арифметических и технических ошибок истцом учтены и устранены при формировании полезного отпуска в ноябре 2012 года.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств нарушений при осуществлении истцом процедуры снятия показаний приборов учета и отключения режима потребления электрической энергии, применения неверного способа расчетов при определении объемов переданной электроэнергии, а допущенные истцом неточности и ошибки в расчетах устранены при формировании полезного отпуска в следующем расчетном периоде, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца  о взыскании с ответчика 148 466 руб. 53 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2012 года по договору № 322/650 от 15.10.2008.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в объем полезного отпуска электроэнергии 116 059 кВт/ч, стоимостью 148 466 руб. 53 коп. по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на необоснованное включение объема электроэнергии  в размере 30 159 кВт/ч не может быть признана обоснованной, поскольку по условиям заключенного сторонами договора истец снимает показания до 25-го числа текущего месяца. Поскольку снятие показаний производится ранее окончания месяца, а электрическая энергия потреблялась в течение этого времени, истец правомерно доначислил объем электроэнергии абонентам, у которых снятие контрольных показаний зафиксированы до 25 числа.

Довод ответчика о неправомерном включении объема электроэнергии  в размере 54 453 кВт/ч со ссылкой на то, что истец  не выполнил заявки на ограничение режима потребления, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку в соответствии с Приложением № 6 к договору «Регламент ограничения потребления электроэнергии» истцом должен выполняться ряд мероприятий по ограничению потребления электроэнергии. С учетом сокращенных сроков исполнения заявок на ограничение электроэнергии и ее возобновление (в связи с оплатой услуг либо допущенной ошибкой со стороны ответчика) одним и тем же абонентам фактически отключение потребителей не производится, в связи с чем  истец обоснованно включает данные таких потребителей в общие объемы переданной электрической энергии.

Ссылка ответчика на необоснованное включение объема электроэнергии  в размере

 10 929 кВт/ч отклоняется апелляционным судом, поскольку расчет объема переданной