Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А15-773/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

16 июня 2014 года                                                                Дело № А15-773/2013                                       

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Компания «Эдельвейс»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу № А15-773/2013 (под председательством судьи Ахмедова Д.А.)

по иску администрации городского округа «город Дербент», ОГРН 1020502003366

к хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эдельвейс», ОГРН 1020502003301, муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», ОГРН 1100542000569),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ОГРН 1050502524391, Управление по делам архитектуры и градостроительства г. Дербент, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан, ОГРН 1027700485757,

о признании недействительными: постановления, договора аренды, записи о государственной регистрации, решения о присвоении кадастрового номера и кадастрового паспорта; об обязании внести земельный участок в реестр муниципальных земель городского округа «город Дербент»,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Дербент» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эдельвейс»» (далее – общество) о признании недействительными постановления администрации от 12.05.2010 № 78 «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в арендное пользование хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эдельвейс»» (далее – постановление № 78), договора от 25.05.2010 № 48 аренды земельного участка площадью 2 тыс. кв. м, расположенного в кадастровом квартале № 05:42:0000:26 и относящегося к категории земель населенных пунктов (далее – договор аренды, земельный участок), записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05-05-08/022/2010-647 о государственной регистрации договора аренды, решения о присвоении земельному участку кадастрового номера 05:42:000026:208, кадастрового паспорта земельного участка, о понуждении муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент»» (далее – учреждение) к внесению земельного участка в реестр муниципальных земель городского округа «город Дербент».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2013 учреждение как правопреемник комитета по управлению имуществом города Дербента (далее – комитет) привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Управление по делам архитектуры и градостроительства и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 истцу отказано в принятии к рассмотрению дополнительного требования о признании недействительным постановления администрации от 08.04.2010 № 30/9 «О предварительном согласовании места отвода земельного участка для предоставления ХООО «Компания Эдельвейс» для организации и обслуживания культурно-развлекательного отдыха населения, без капитального строительства» (далее – постановление № 30/9), признаны недействительными постановление № 78 и договор аренды, на администрацию возложена обязанность по отмене постановления № 78 в течение 15-ти дней с момента принятия решения, в остальной части требований производство по делу прекращено в связи с принятием отказа администрации от соответствующей части требований.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 отменено в части признания недействительным постановления № 78 и договора аренды, в удовлетворении указанной части иска администрации отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемой ситуации проверка правомерности распоряжения земельным участком возможна только при ревизии существующего основания владения им (гражданско-правовой сделки), восстановление нарушенных прав собственника не может быть достигнуто оспариванием фактически реализованного ненормативного правового акта, заявителем пропущен процессуальный срок на оспаривание названного акта, недействительность договора аренды может быть установлена только при рассмотрении в порядке искового производства спора о праве, администрация не представила доказательства предоставления земельного участка обществу в целях строительства, не доказано и осуществление обществом действий, направленных на получение необходимых разрешений на строительство и иных согласований, земельный участок предоставлен в аренду без нарушений установленного законом порядка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  Суд кассационной инстанции указал, что не установлены обстоятельства формирования кадастрового учета земельного участка до момента принятия решения о предоставлении его обществу и направления проекта договора.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд истребовал: у администрации действующий регламент (порядок, правила), устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков в аренду в целях, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также сведения, со ссылками на доказательства о том, в какой момент произведен кадастровый учет спорного земельного участка; у учреждения сведения о том, когда и на каком основании земельному участку с кадастровым номером 05:42:000026:208 присвоен  статус «земли запаса», у кадастровой палаты информацию о том, почему в государственном кадастре отсутствуют сведения об отнесении спорного земельного участка с кадастровым номером 05:42:000026:208 к землям «запаса», и на каком основании указанный земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов».

Во исполнение указанного определения кадастровая палата представила в материалы дела кадастровое дело №05:42:000026:208 и кадастровый паспорт в отношении спорного земельного участка, администрация – сведения об отсутствии действующего регламент (порядок, правила), устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков в аренду в целях, не связанных со строительством, а также справки об отнесении спорного земельного участка к землям «запаса».

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 12.02.2014, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2013 по делу                       № А15-773/2013  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество является собственником нежилого подвального помещения площадью 529 кв. м, расположенного по адресу: г. Дербент, ул. Ленина, 2, что подтверждено договором купли-продажи от 17.07.2002 № 8 и свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2006 серии 05 - АА № 032425 (далее - нежилое помещение) (том 1 л.д. 35-37, 41).

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет прилегающего к нежилому помещению земельного участка, указав в качестве цели его использования «организацию и обслуживание культурно-развлекательного отдыха населения, без капитального строительства» (письмо от 12.03.2010 № 11) (том 1 л.д. 65).

Земельный участок примыкает к зданию, в котором расположено принадлежащее обществу нежилое помещение, а также к крепостной стене Дербентской крепости. На момент разрешения спора арендатором на земельном участке какие-либо строительство или иная деятельность не ведутся.

Из пояснений представителя ответчика в суде кассационной инстанции следует, что обществом на земельном участке не предполагалось осуществление капитального строительства, в связи с финансовыми затруднениями участок не освоен, по целевому назначению не используется.

В выпуске газеты «Дербентские новости» от 18.03.2010 № 21 учреждением опубликовано сообщение о рассмотрении администрацией вопроса о предоставлении в арендное пользование расположенного в кадастровом квартале № 26 земельного участка площадью 2 тыс. кв. м для организации отдыха населения (том 1 л.д. 175).

Администрация постановлением № 30/9 предварительно согласовала место отвода земельного участка для его предоставления обществу в заявленных им целях (том 1 л.д. 22).

Актом от 12.04.2010 произведен предварительный выбор в натуре места расположения земельного участка с приложением проекта его границ. В акте указано на осуществление выбора земельного участка из земель запаса города Дербента (том 1 л.д. 23).

Постановлением № 78 земельный участок предоставлен обществу в аренду на 49 лет. В качестве обременения прав на земельный участок указан публичный сервитут, заключающийся в возможности осуществления земляных работы, строительства, перестройки, изменения фасада здания только по согласованию с государственным учреждением «Дербентский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (том 1 л.д. 94).

Во исполнение постановления № 78 комитет и общество подписали договор аренды со сроком действия до 11.05.2059, согласно пункту 1.4 которого его неотъемлемой частью является кадастровый план земельного участка, без которого договор аренды не имеет юридической силы (том 1 л.д. 126-132).

Пунктами 1.8, 1.10 договора аренды моментом его вступления в силу определена дата подписания договора контрагентами, а арендатору запрещено возведение на земельном участке объектов недвижимости без согласования с арендодателем и оформления в установленном порядке разрешительной документации.

Государственная регистрация договора аренды в реестре произведена 03.08.2010 под номером регистрации 05-05-08/022/2010-647.

Полагая, что земельный участок предоставлен обществу в аренду с нарушением норм земельного законодательства, администрация обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Применимой к спорным правоотношениям редакцией статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации право на предъявление в суд требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки предоставлено любому заинтересованному лицу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.08.2005 № 3668/05 отметил, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, в том числе участники сделки либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, разъяснили, что споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В зависимости от того, является ли право государственной собственности на земельный участок разграниченным или нет, право администрации на оспаривание договора аренды вытекает из положений статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, либо части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, составляет три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции).

В Определении от 08.04.2010 № 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям