Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А63-13242/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

11 июня 2014 года                                                                             Дело № А63-13242/2013                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Ю.Б., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2014 по делу № А63-13242/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставропольводстрой» (г. Ставрополь, ОГРН 1032600939414, ИНН 2634057265)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601945520, ИНН 2634038505)

о внесении в государственный контракт № 33 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция 1-ой нитки Кугультинского дюкера в Ипатовском районе Ставропольского края» (железобетонная часть дюкера, 1119,5 м.) для федеральных нужд от 18.11.2008 изменений следующего содержания: Пункт 1.1 раздела 1 «Предмет государственного контракта» изложить в следующей редакции: «Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция 1-ой нитки Кугультинского дюкера в Ипатовском районе Ставропольского края» (железобетонная часть дюкера, 1119, 5 м.), согласно перечня работ, начиная с 19 ноября 2008 г. и до 31 декабря 2014 г. в пределах выделенных лимитов на капитальные вложения, предусмотренных Департаментом мелиорации и технического обеспечения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Смета на их выполнение приведена в Приложении №1 к настоящему контракту»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ставропольводстрой»: Бадалян А.А. (директор)

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольводстрой» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суда Ставропольского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» (далее по тексту – учреждение) о внесении в государственный контракт № 33 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция 1-ой нитки Кугультинского дюкера в Ипатовском районе Ставропольского края» (железобетонная часть дюкера, 1119,5 м.) для федеральных нужд от 18.11.2008, изменений следующего содержания: Пункт 1.1 раздела 1 «Предмет государственного контракта» изложить в следующей редакции: «Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция 1-ой нитки Кугультинского дюкера в Ипатовском районе Ставропольского края» (железобетонная часть дюкера, 1119, 5 м), согласно перечня работ, начиная с 19 ноября 2008 г. и до 31 декабря 2014 г., в пределах выделенных лимитов на капитальные вложения, предусмотренных Департаментом мелиорации и технического обеспечения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Смета на их выполнение приведена в Приложении № 1 к настоящему контракту».

Решением суда от 13.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд внес в государственный контракт № 33 от 18.11.2008, изменения следующего содержания: Пункт 1.1 раздела 1 «Предмет государственного контракта» изложить в следующей редакции: «Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция 1-ой нитки Кугультинского дюкера в Ипатовском районе Ставропольского края» (железобетонная часть дюкера, 1119, 5 м.), согласно перечня работ, начиная с 19 ноября 2008 г. и до 31 декабря 2014 г. в пределах выделенных лимитов на капитальные вложения, предусмотренных Департаментом мелиорации и технического обеспечения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Смета на их выполнение приведена в Приложении №1 к настоящему контракту». Одновременно, суд взыскал с учреждения в пользу общества 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение которой назначено в судебном заседании на 04.06.2014 в 14 часов 10 минут.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

До рассмотрения жалобы по существу, от федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от жалобы.

В судебном заседании 04.06.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.06.2014, информация о котором размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного суда в сети Интернет.

10.11.2014 от учреждения поступило ходатайство об отзыве отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. Апеллянт просит рассмотреть апелляционную жалобу, на доводах жалобы настаивает.

11.06.2014 после объявленного перерыва представитель общества озвучил свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2014 по делу № А63-13242/2013, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 18.11.2008 между обществом и учреждением заключен государственный контракт № 33 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция 1 -ой нитки Кугультинского дюкера в Ипатовском районе Ставропольского края» (железобетонная часть дюкера, 1119,5 м) для федеральных нужд, по которому подрядчик принял обязательство по выполнению строительно-монтажных работ в срок с 19.11.2008 до 31.12.2011 в пределах выделенных лимитов на капитальные вложения.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.06.2009 в государственный контракт были внесены изменения, в частности дополнен пункт 2.1.6, которым предусмотрено, что заказчик-застройщик в соответствии с возложенными на него функциями и в пределах средств, переданных государственным заказчиком - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в виде государственных капитальных вложений, обеспечивает организацию работ на объекте.

Приложениями № № 1, 2 к государственному контракту, а также дополнительными соглашениями и приложениями к дополнительным соглашениям стороны согласовали ведомость договорной цены, график производства работ.

Пунктом 2.2.1 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик выполняет все строительно-монтажные работы в пределах выделенного лимита на капитальные вложения и в оговоренные сторонами сроки.

Государственный контракт заключен во исполнение федеральной целевой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 99 от 20.02.2006.

Положениями указанной Программы предусмотрено проведение финансирования спорного объекта за счет государственных капитальных вложений. Правительством России неоднократно производилась корректировка Программы как в части параметров финансирования в связи с сокращением лимитов бюджетных обязательств, так и в части сроков ее реализации.

В соответствии с Программой в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 178 от 17.03.2011, срок строительства объекта продлен до 2013 года.

Письмом № 98 от 23.05.2011 учреждение предложило обществу продлить срок действия контракта ввиду несвоевременного финансирования работ, что делает невозможным реализацию обязательств в установленные в контракте сроки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2011 по делу № А63-6393/2011 удовлетворены требования общества о внесении изменений в государственный контракт. В государственный контракт внесено изменение об установлении срока его действия до 31.12.2013.

Правовая позиция истца по делу сводится к тому, что между ним и учреждением заключен государственный контракт № 33 от 18.11.2008 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция 1 -ой нитки Кугультинского дюкера в Ипатовском районе Ставропольского края» (железобетонная часть дюкера, 1119,5 м). Срок действия государственного контракта изначально был установлен с 19.11.2008 по 31.12.2011. Сторонами неоднократно вносились изменения в договор от 18.11.2008 в части сроков действия государственного контракта, его оплаты, графика производства работ, в том числе в связи с недофинансированием подрядных работ. Последний срок действия государственного контракта установлен до 31.12.2013 (дополнительное соглашение № 11 от 23.04.2013, т. 1 л. д. 56-59). Поскольку учреждение отказало во внесение очередной раз изменений в контракт № 33 от 18.11.2008 об изменении срока действия государственного контракта, общество просит возложить на учреждение обязанность по внесению изменения в государственный контракт в части срока его действия с 19.11.2008 по 31.12.2014, с утверждением новой сметы на производство работ.

Спорные правоотношения сторон вытекают из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которых определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (на момент возникновения спора).

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 94-ФЗ) установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства; эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования; обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 4.1 части 4 статьи 9 Закона № 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением определенных в Законе случаев. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, и может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

По общему правилу, установленному частью 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, в том числе о цене работ и их объеме, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Установленные в Законе № 94-ФЗ ограничения изменения государственного или муниципального контракта как для подрядчика, так и для государственного (муниципального) заказчика обусловлены тем, что заключению государственного или муниципального контракта предшествует выбор исполнителя по конкурсу, при проведении которого участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Исходя из установленных в Законе № 94-ФЗ ограничений, следует, что внесение изменений в государственный (муниципальный контракт), в процессе его исполнения, в части стоимости производства работ, сроков и объема его исполнения, ставит в неравное положение всех заинтересованных лиц принимавших участие в конкурсе  по отношению к лицу его выигравшему.

Вместе с тем, законом предусмотрены исключительные случаи, когда возможно внесение изменений в государственный (муниципальный контракт).

Так, согласно части 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

По смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющее приоритетное значение для государственных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Пунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе) также установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом, государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема