Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А63-14242/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         

09 июня 2014 года                                                                                  Дело № А63-14242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «СГ-транс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2014 по делу № А63-14242/2013 (судья Кузьмина М.Н.)

по иску открытого акционерного общества «СГ-транс», г. Москва в лице Северо-Кавказского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-транс», г. Буденновск Ставропольского края, ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100,

к обществу с ограниченной ответственностью «ХимТрансГаз», г. Москва ОГРН 1047796031359, ИНН 7723503418,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ставролен» г. Буденновск, общество с ограниченной ответственностью «Кама-Химснаб» г. Москва,

о взыскании штрафа за нарушение сроков нахождения цистерн под наливом в размере 336 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 726 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «СГ-транс»: представитель  Капустин Д.А. по доверенности № 26АА1416441 от 24.01.2014, представитель Мороз Д.А.  по доверенности № 153 от 25.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «ХимТрансГаз»  представитель Варанкина Т.Н. по доверенности от 02.09.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «СГ-транс» (далее – истец, ОАО «СГ-транс»), г. Москва в лице Северо-Кавказского филиала по транспорту газа ОАО «СГ-транс», г. Буденновск, Ставропольского края, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХимТрансГаз», г. Москва, о взыскании штрафа за нарушение сроков нахождения цистерн под наливом в размере 336 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 726 руб.

Определениями от 29.01.2014, 19.02.1014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ставролен» г. Буденновск, общество с ограниченной ответственностью «Кама-Химснаб» г. Москва.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2014 по делу № А63-14242/2013 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для применения ответственности в виде штрафа не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «СГ-транс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2014 по делу № А63-14242/2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 28.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 02.06.2014.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества «СГ-транс» поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ХимТрансГаз» поддерживал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от представителя ООО «Ставролен» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.  

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2014 по делу № А63-14242/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 ноября 2010 года между ООО «ХимТрансГаз» (заказчик) и ОАО «СГ-транс» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 01/025/11, с протоколом согласования разногласий от 29.12.2010 (том 1, л.д. 14-21, 22-23)

Северо-Кавказский филиал по транспорту газа ОАО «СГ-транс» назначен ОАО «СГ-транс» ответственным исполнителем по указанному договору.

В соответствии с договором от 26 ноября 2010 года № 01/025/11 Северо-Кавказский филиал по транспорту газа ОАО «СГ-транс», являясь исполнителем, в апреле 2013 года предоставил под налив продукта на заводе-изготовителе ООО «Ставролен» специализированные железнодорожные вагон-цистерны для последующей транспортировки в них сжиженного углеводородного газа.

Согласно пункту 5.2.4 договора от 26 ноября 2010 года № 01/025/11 ООО «ХимТрансГаз» обязано обеспечить налив товара в течение 24 (двадцати четырех) часов, исчисляемых с момента приемки цистерн от филиала ОАО «СГ-транс» до момента их возвращения на станцию отправления после налива. Время простоя определяется по записям в журналах и в актах приема-передачи груженых цистерн.

Пунктом 6.1.6 договора от 26 ноября 2010 года № 01/025/11 с учетом дополнительного соглашении № 9 от 02.05.2012 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока, установленного п. 5.2.4 указанного договора, по которому заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей за цистерну в сутки. Штраф уплачивается в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения письменного уведомления пострадавшей стороны.

Истец считая, что  ООО «ХимТрансГаз» допустило превышение времени нахождения 45 (сорока пяти) цистерн под наливом товара на 177 суток, в связи с чем обязано уплатить штраф в сумме 336 300 рублей, обратилось с претензией № 712 от 14.05.13, в которой просило перечислить сумму штрафа по банковским реквизитам ОАО «СГ-транс», которая в добровольном порядке не была исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон по договору транспортных услуг № 01/025/11 от 26 ноября 2010 года регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными                           обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1.6 договора от 26.11.2010 № 01/025/11 стороны установили ответственность заказчика в виде штрафа за нарушение срока, установленного п. 5.2.4 договора, в соответствии с которым заказчик обязан обеспечить налив товара на заводе-изготовителе в течение 24 (двадцать четыре) часов с момента приемки цистерн от филиала ОАО «СГ-транс» и до момента их возвращения на станцию отправления после налива. Время простоя определяется по записям в журналах и в актах приеме-передачи груженых цистерн.

Таким образом, надлежащее исполнение обязательств нахождения цистерн под погрузкой, то есть не более 24 – х часов с момента приема цистерн заказчиком и возвращения на станцию отправления, обеспечивается установленным договором штрафом, а также действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований о взыскание штрафа за нарушение сроков нахождения цистерн под наливом, истец предоставил суду первой инстанции расчет штрафа, выписки из журнала подачи цистерн под налив и акты сдачи полных цистерн из под налива бутан бутадиеновой фракции №№ 84, 87, 89, 91, 92, 93, 94, 95.

Суд первой инстанции, проверив представленные документы и расчет штрафа, пришел к выводу, что период, за который насчитан штраф, является не период времени нахождения цистерн под наливом, а период времени простоя уже загруженных цистерн в ожидании их отправки со станции отправления.

Как следует из расчета штрафа, истцом указаны даты налива цистерн и даты отправки цистерн со станции отправления, тогда как, в соответствии с п.5.2.4 договора от 26.11.2010 №01/025/11, в расчете должны были быть указаны даты подачи цистерн под налив и даты налива цистерн, которые должны определяться по записям в журналах подачи цистерн под налив и актам приема-передач груженых цистерн.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из журнала подачи цистерн под налив и актам сдачи полных цистерн из под налива бутан бутадиеновой фракции №№ 84, 87, 89, 91, 92, 93, 94, 95, срок налива цистерн, указанных истцом в расчете штрафа, составил 24 часа с момента их приемки под налив от филиала ОАО «СГ-транс» и до момента их возвращения гружеными ОАО «СГ-транс», что соответствует условиям договора заключенного между истцом и ответчиком (том 1, л.д.30-33).

Из актов сдачи груженых цистерн из под налива видно, что в даты налива цистерн, указанные в расчете иска, истец принял груженые вагон-цистерны и они находились у него до отправки их со станции отправления.

Обязанность истца отправить принятые груженые цистерны со стации отправления предусмотрена пунктом 5.1.1. договора № 01/025/11 от 26.11.2010.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается железнодорожными квитанциями о приеме груза на перевозку, представленными истцом, что грузоотправителем указанных цистерн является истец.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что ООО «Ставролен» осуществило налив и сдачу ОАО «СГ-транс» загруженных цистерн в установленные договором сроки, следовательно, ответчиком не нарушены договорные обязательства по срокам налива товара в цистерны истца и отправки груженых цистерн на станцию отправки.

Более того, представленными истцом доказательствами подтверждается факт нарушения сроков отправки цистерн со станции отправления и факт их простоя в ожидании отправления, но не факт простоя под наливом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением МПС РФ от 18.06.2003 №39 (далее - Правила), грузоотправитель оформляет и заполняет перевозочные документы на перевозку железнодорожным транспортом грузов.

Следовательно, в соответствии с условиями пунктов 5.1.-5.1.7. договора № 01/025/11 от 26.11.2010 истец принял на себя обязательства грузоотправителя товара и обязательства по оформлению документов на перевозку товара.

Сроки отправки груженых цистерн со станции отправления, и сроки их нахождения в ожидании отправления были изменены истцом по заявкам ответчика, что подтверждается письмами от 22.04.2013, 23.04.2013, 24.04.2013, 29.04.2013, 30.04.2013, квитанциями о приемке груза (том 2, л.д.23-40).

Между тем, истец просит применить ответственность в виде штрафа за нарушения, предусмотренные пунктом 5.2.4 договора, тогда как актами приема-передачи подтверждается, что налив осуществлен без нарушения срока, а указанным пунктом договора не предусмотрено в качестве доказательства нарушения сроков налива товара предоставление квитанций о приемке груза.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по вагонам-цистернам, указанным в строках 27 - 31 расчета штрафа имеется несоответствие в датах.

Так, в расчете штрафа (л.д. 9) дата налива указана - 27.04.2013,  в выписке из журнала (л.д. 30) дата подачи порожних вагонов-цистерн под налив также указана дата 27.04.2013, тогда как в акте № 91 сдачи полных цистерн из под налива ББФ указана дата сдачи истцу полных цистерн из-под налива - 26.04.2013 года.

По вагонам-цистернам, указанным в строках 44 и 45 расчета штрафа, в расчете штрафа (л.д. 9) дата налива указана - 29.04.2013, в выписке из журнала (л.д. 30) дата подачи порожних вагонов-цистерн под налив указана -29.04.2013, тогда как в акте № 95 сдачи