Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А20-4064/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

09 июня 2014 года                                                                                  Дело № А20-4064/2013                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2014 по делу № А20-4064/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ОГРН 1030700232606, г. Нальчик)

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино- Балкарской Республики (ОГРН 1020700756229, г. Нальчик), Министерству строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, (ОГРН 1110725003102, г. Нальчик) о взыскании задолженности по государственному контракту,

с участием третьих лиц: Министерства экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики, государственного казенного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Югстрой»: представитель Лакунова Т.П. (по доверенности № 265 от 09.09.2013),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту – Министерство финансов) и Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту – Министерство строительства) о взыскании 1 217 150,78 рублей, в том числе 1 133 314 рублей долга по оплате работ по государственному контракту №7 от 04.04.2008 по объекту «Реконструкция детского стадиона в г. Нальчике» и 83 836,78 рублей неустойки за период с 23.03.2013 по 19.12.2013, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 14.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества 1 133 314 рублей основного долга, 69 084,93 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 69 151,60 рублей на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано. Одновременно, с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 305,08 рублей.

Министерство строительства не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на жалобу общество и Министерство финансов просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2014 по делу № А20-4064/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.04.2008, по результатам открытого аукциона, между государственным казенным предприятием Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» (заказчик) и обществом (генподрядчик) заключен государственный контракт № 7, по условиям которого заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя генеральный подряд на строительство объекта «Реконструкция детского стадиона в г. Нальчике».

Общая стоимость работ установлена в сумме 151 690 402 рублей (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.3 контракта установлено, что в случае распределения лимита по годам строительства заключается дополнительное соглашение на лимит финансирования.

Согласно пунктам 5.3, 5.5 оплата выполненных генподрядчиком работ осуществляется согласно актам формы № КС-2 и справкам формы № КС-3 с удержанием ранее выплаченного аванса; окончательный расчет производится заказчиком не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок окончания строительства – 31.12.2009 (пункт 6.1 контракта).

Пунктом 12.6 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

04.04.2008 между заказчиком и генподрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому стоимость работ в соответствии с лимитом капитальных вложений, предусмотренным инвестиционной программой на 2008, составляет 10 353 020 рублей.

Дополнительным соглашением от 03.08.2010 продлен срок строительства объекта до 31.12.2010.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 23.09.2010 №1, от 13.09.2010 № 2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 23.09.2010 № 1, от 13.09.2010 № 2 заказчик принял работы на суммы 21 580 215 рублей и 17 862 024 рублей.

Дополнительным соглашением от 14.02.2011 продлен срок строительства объекта до 31.12.2011.

По актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 28.02.2011 № 1, от 21.07.2011 № 2, от 29.07.2011 № № 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8, 3/9, 3/10, 3/11, 3/12, 3/13, от 29.08.2011 № № 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 4/5, 4/6, 4/7, 4/8, от 01.10.2011 № № 5, 5/2, 5/3 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 28.02.2011 № 1, от 21.07.2011 № 2, от 29.07.2011 № 3, от 29.08.2011 № 4, от 01.10.2011 № 5 заказчик принял работы, выполненные обществом, стоимостью 16 712 572 рублей, 23 491 560 рублей, 13 196 336 рублей, 16 603 204 рублей, 21 110 997 рублей.

13.07.2012 между Министерством строительства, государственным казенным предприятием Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» и обществом заключено дополнительное соглашение к контракту, по условиям которого Дирекция передала, а Министерство строительства приняло права и обязанности заказчика по контракту в полном объеме.

По актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 31.07.2012 № № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 31.07.2012 № 1 Министерство строительства приняло работы, выполненные обществом, стоимостью 21 133 314 рублей.

Всего по контракту выполнены работы на общую сумму 151 690 402 рублей.

Однако, выполненные работы оплачены частично в сумме 150 557 088 рублей. Задолженность составила 1 133 314 рублей, что подтверждается пописанным сторонами актом сверки от 05.08.2013.

Уклонение Министерства строительства от оплаты стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 данного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» № 51 от 24.01.2000).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных обществом работ в полном объеме и возражений относительно объема, качества и стоимости работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии условий для удовлетворения исковых требований.

Пои этом, удовлетворяя частично требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.03.2013 по 19.12.2013 из расчета 8,25% в размере 69 084,93 рубля, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пункт 12.6 контракта, на основании которого заявлено требование о взыскании пени, не содержит достаточных условий, позволяющих произвести расчет.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов подлежащих взысканию. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, не противоречащим нормам законодательства.

Между тем, доводы жалобы сводятся к ошибочности определения надлежащего ответчика по делу.

Вместе с тем, данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к субъекту Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Задолженность взыскивается с публично-правового образования (Кабардино-Балкарской Республики) за счет его казны. Надлежащим ответчиком по иску, предъявленному к Кабардино-Балкарской Республике, является соответствующее публично-правовое образование, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. Данный вывод следует из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» № 23 от 22.06.2006.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств признается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с пунктами 6.24 - 6.40 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2011 № 369-ПП), Министерство осуществляет функции главного распорядителя республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, предусмотренных на содержание Министерства и финансовое обеспечение возложенных на него функций; осуществляет в пределах своей компетенции контроль за исполнением в Кабардино-Балкарской Республике требований законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а также контроль за качеством архитектуры, строительства и реконструкции объектов; осуществляет учет и контроль исполнения государственных контрактов в соответствии с действующим законодательством; выступает заказчиком в сфере закупок товаров (выполнения работ, оказания услуг) для государственных нужд в соответствии с действующим законодательством в установленной сфере деятельности Министерства; формирует и размещает заявки на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для