Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А61-1723/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Минобороны  правомерно заключило с ответчиком дополнительное соглашение № 141/3/АНД-365 от 27.05.2010 к договору аренды федерального имущества от 15.03.2006 № 35-ф/06, по которому права арендодатели недвижимого имущества принадлежат Министерству обороны и ФГУ «Владикавказская КЭЧ района», а в последующем путем реорганизации учреждения права арендодателя перешли к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по настоящему делу вправе требовать надлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей арендатором ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1. договор аренды № 35 ф/06 от 15.03.2006 заключен на срок с 01.04.2006 до 29.03.2007.

Судом установлено, что после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя и владельца арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.1 договора аренды № 35 ф/06 от 15.03.2006 и приложением № 1 стороны установили арендную плату в размере 19 831 рубля в месяц.

В пункте 3.2.4. указанного договора стороны установили, права и обязанности  владельца имущества и арендатора в месячный срок после письменного обращения арендодателя в связи с изменением порядка расчета арендной платы пересмотреть арендную плату, установленную договором в соответствии с новым порядком расчета арендой платы и оформить перерасчет арендной платы изменением (дополнительным соглашением) к настоящему договору.

При заключении дополнительного соглашения № 141/3/АНД-365 от 27.05.2010 к договору аренды федерального имущества от 15.03.2006 № 35-ф/06 условия договора аренды о порядке оплаты арендных платежей, за исключением указания учреждения как получателя арендных платежей и новых реквизитов для зачисления арендной платы, остались неизменными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                   и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприятие в установленные договором и дополнительным соглашением сроки оплату арендных платежей не производило.

Доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования о взыскании арендных платежей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции, проверив расчет арендных платежей за период с 01.09.2011 по 31.03.2013 в сумме 725 979 рублей  пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 376 789 руб. из расчета арендной платы в размере 19 831 руб. в месяц в соответствии с условиями договора и об отказе в удовлетворении иска в остальной части по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 3.2.4. договора аренды № 35 ф/06 от 15.03.2006 стороны установили порядок изменения расчета арендной платы, а именно: 1) письменное обращение в месячный срок арендодателя к арендатору; 2) после письменного обращения арендодателя в связи с изменением порядка расчета арендной платы арендная плата, установленная договором в соответствии с новым порядком расчета арендная плата пересчитывается; 3) оформление перерасчета арендной платы осуществляется путем изменения договора дополнительным соглашением к настоящему договору.

Таким образом, как действующим законодательством, так и условиями договора аренды установлен порядок изменения арендных платежей по соглашению сторон, а в случае разногласий подлежит применению порядок изменения договора аренды, предусмотренный главой 29 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения порядка изменения расчета арендной платы в соответствии с условиями договора и предусмотренного действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по настоящему делу подлежит применению согласованный и установленный п.4.2 договора аренды размер арендной платы.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 342 рублей 57 копеек за период с 11.10.2011 по 31.03.2013.

В  силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по основному долгу в общей сумме 376 789 руб., правомерно произвел перерасчет процентов исходя из суммы долга, подлежащей взысканию, за период пользования чужими денежными средствами с 11.10.2011г. по 31.03.2013, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %, что составляет в сумме 22 602 руб., и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцом расчет долга и процентов, произведенный судом первой инстанции, не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, и взыскал с истца и ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину соответственно с истца в сумме 9 827 руб. 24 коп. и с ответчика в сумме – 9 459 руб. 20 коп.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.02.2014 по делу А61-1723/2013 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, подлежат взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.02.2014 по делу А61-1723/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Казакова Г.В.

Судьи                                                                                                 Луговая Ю.Б.

                                                                                                            Марченко О.В.