Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А63-13388/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-13388/2013

09 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-смета» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 по делу № А63-13388/2013 (судья А.С. Быков)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-смета» (Георгиевский район, ст. Урухская, ОГРН 1022601172956)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, (г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757)

к министерству имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1042600005777),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737),  администрация муниципального образования Урухского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края (ст. Урухская, ОГРН 1022601165971)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-смета»: представитель  Сидельникова А.В. по доверенности от 24.01.2013, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-смета» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата) и министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) со следующими требованиями:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:25:130322:20 в размере равном его действительной рыночной стоимости на дату 01.01.2012 – 4 793 000 рублей;

- обязать кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости установленную судом кадастровую стоимость в размере рыночной.

Определением от 28.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Урухского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 по делу № А63-13388/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не согласившись с решением суда от 25.02.2014 по делу № А63-13388/2013, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 16.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.06.2014.

В судебном заседании 02.06.2014 представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а также обратилась с ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Представители ответчиков, третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От третьего лица администрации Урухского сельсовета Георгиевского района  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить заявленные обществом требования и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. От представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, кроме того, основанием отложения указана необходимость предоставления дополнительных доказательств по установлению рыночной стоимости земельного, что может являться основанием для обращения в суд с новыми требованиями.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 по делу № А63-13388/2013 в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:25:130322:20,  площадью 13 693 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Урухская, ул. Колхозная, 20, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.02.2014 № 08/002/2014-061.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, в том числе  в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:25:130322:20 утверждена кадастровая стоимость в размере 9 128 301 рубля 52 копеек, исходя из номера вида разрешенного использования – 3 «Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок» пункт 1.2.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39.

В июле 2013 года Торгово-промышленная палата Ставропольского края по заказу общества «Агро-смета» выполнила оценочные работы по определению рыночной стоимости указанного земельного участка и подготовила отчет от 29.07.2013 № 117/01/13, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:25:130322:20 по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 4 793 000 рублей.

Общероссийской общественной организацией «Российским обществом оценщиков» было подготовлено экспертное заключение от 16.10.2013 № 1556/2013-12 на отчет об оценке от 29.07.2013 № 117/01/13.

Общество, считая, что поскольку в соответствии с отчетом от 29.07.2013 № 117/01/13 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:25:130322:20  значительно ниже утвержденной кадастровой стоимости земельного участка, обратился в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и обязании уполномоченного органа внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: кадастровый паспорт объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае, общество обратилось непосредственно в суд с иском об установлении рыночной стоимости земельного участка без обращения в комиссию.

Предметом спора является стоимость земельного участка, основанием иска является определение рыночной стоимости земельного участка площадью 13 693 кв. м с кадастровым номером  26:25:130322:20 на основании отчета от 29.07.2013 № 117/01/13 в целях изменения внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость в размере 4 793 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленным суду отчетом от 29.07.2013 № 117/01/13, что рыночная стоимость земельного участка, определенная на основании отчета от 29.07.2013 № 117/01/13, отличается от кадастровой стоимости участка более чем на 30 процентов (примерно на 45 процентов).

Суд первой инстанции, проверив представленный отчета на соответствие требованиям действующего законодательства и стандартам оценки с  учетом предмета заявленных требований и сложившейся судебной практики по рассмотрению дел об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, при существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества, установил следующее.

В соответствии с действующим законодательством и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность доказывания определения рыночной стоимости на дату установления кадастровой стоимости возлагается на истца.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из представленного суду отчета от 29.07.2013 № 117/01/13 Торгово-промышленной палаты Ставропольского края, отчет составлен оценщиком Ивашковой Н.П.

В материалы дела представлено положительное экспертное заключение общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 16.10.2013 № 1556/2013-12.

В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) оценщик обязан соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является, а отчет должен быть подготовлен в соответствии  с установленными стандартами оценки.

В силу статьи  3 Закона об оценочной деятельности для целей названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Так, объектом оценки являлся земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под автогаражом, с кадастровым номером 26:25:130322:20, площадью 13 693 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский