Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А63-9111/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правоустанавливающих документов не соответствует закону (пункт 5 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

На основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации                   в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац четвертый пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации).

Согласно статье 23 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с названным Законом и Жилищным кодексом. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения                         и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации                               и благоустройства данного дома объекты (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в Постановлении № 12-П (пункт 2.1) указал следующее. Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений                             в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                            «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие               в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности                у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок               с кадастровым номером 26:12011605:332 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - под многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями.

В пунктах 3 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано следующее. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. Если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона                                «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в ЕГРП записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица,             о чем делается соответствующая запись в ЕГРП. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица. Если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в ЕГРП соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание                   и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

Общество не является собственником всех помещений многоквартирного дома, что означает возникновение в данном случае права общей долевой собственности на общее имущество здания и на земельный участок, сформированный для эксплуатации многоквартирного дома. В данном случае с момента внесения в ЕГРП соответствующей записи возникает право общей долевой собственности указанного лица (наряду с иными сособственниками общего имущества) на земельный участок с прекращением единоличного права собственности на весь земельный участок.

При обращении за государственной регистрацией права общей долевой собственности на участок общество представило в регистрирующий орган заявление                  о государственной регистрации, свидетельство о государственной регистрации права на помещения и платежный документ об оплате государственной пошлины. Кадастровый паспорт земельного участка помещен в дело правоустанавливающих документов.                       С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу                             о несоответствии решения Управления об отказе в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12011605:332 положениям Закона о регистрации. Суд также признал, что оспариваемое обществом решение нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение                     и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, он принимает решение о признании такого акта, решения и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, обязав Управление осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:12011605:332.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, положений статей 15 и 16 Закона № 189-ФЗ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 2 статьи 23 Закона № 122-ФЗ имеющихся у регистрирующего органа документов, свидетельствующих                    о возникновении общей долевой собственности собственников помещений                          в многоквартирном доме на земельный участок с кадастровым номером 26:12011605:332, суд пришел к выводу, что у управления отсутствовали правовые основания для отказа                    в государственной регистрации права общей долевой собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя              в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение               о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы  апелляционной жалобы регистрирующего органа аналогичны доводам, заявлявшимся им в суде первой инстанции. Указанные  доводы проверялись судом первой инстанции и были ими отклонены как основанные на неправильном понимании (толковании) Управлением  норм гражданского и жилищного законодательства, а также положений Закона о регистрации и принятых в соответствии с ним подзаконных нормативных актов.

Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона    и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса, статье 15 Вводного закона доля                в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона № 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. Доказательства того, что собственники помещений многоквартирного дома иным образом распределили доли в общем имуществе (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в деле отсутствуют. В заявлении о государственной регистрации общество также не указало на изменение его доли в общем имуществе многоквартирного дома. Внесение  в ЕГРП записей о государственной регистрации прав собственников жилых и нежилых помещений на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом                                     в многоквартирном доме, и сделок с ними осуществляется в порядке, установленном Законом о регистрации, Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним, в том числе                     Инструкцией.

При регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, если в представленных на регистрацию документах не указан размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме допускается внесение в графу «Доля» подраздела II (записи о праве собственности и об иных вещных правах на объект недвижимого имущества, о сделках об отчуждении объекта недвижимого имущества) раздела реестра об объекте недвижимости слов «доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади» с указанием сведений о помещении, принадлежащем собственнику (пункт 39 Правил, пункт                           12 Инструкции).

Таким образом, государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется независимо от того, указаны  в представленных на регистрацию документах размеры доли на это имущество или                     нет.

Положения пункта 7 Инструкции (о внесении в ЕГРП размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости на основании сведений, содержащихся             в решении общего собрания собственников) не могут рассматриваться как основание для отказа в государственной регистрации права при отсутствии сведений об ином определении размера долей, чем это установлено в законе (статья 15 Вводного закона).

Законом о регистрации не предусмотрена необходимость представления документа технического учета в качестве обязательного условия для регистрации прав на общее имущество многоквартирных домов. Форма документа технического учета такого имущества до настоящего времени нормативно не утверждена.

Возложение на заявителя обязанности по предоставлению оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит положениям статей 5, 16 Закона               о регистрации и статье 36 Жилищного кодекса.

Таким образом, судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы Управления по изложенным выше основаниям.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2014 по делу                         № А63-9111/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова