Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А63-5667/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

06 июня  2014 года                                                                                    Дело № А63-5667/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу автономной некоммерческой медицинской организации «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2014 по делу № А63-5667/2013  (судья Т.С. Лукьянченко)

по заявлению автономной некоммерческой медицинской организации «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр», г. Ставрополь, ОГРН 1022601932100,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю

о признании недействительными решений инспекции № 5777 от 27.03.2013, № 44744 от 02.08.2013, решения управления от 25.04.2013 № 07-20/006516,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края: Аджаев Б.К. по доверенности от 23.10.2013 №55, Сидоренко Ю.С. по доверенности от 30.05.2014 №5;

от автономной некоммерческой медицинской организации «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр»: Коченова Л.С. по доверенности от 30.12.2013 №01-01/2718.

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая медицинская организация «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр» (далее по тексту – заявитель, центр, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений № 5777 от 27.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 44744 от 02.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В части оспаривания решения Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 25.04.2013 № 07-20/006516 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя № 5777 от 27.03.2013 центром заявлен отказ от иска, который принят судом

Решением суда от 26.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края № 44744 от 02.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части штрафа, предусмотренного в сумме 30 585,24 руб. признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края в пользу автономной некоммерческой медицинской организации «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр», взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Автономной некоммерческой медицинской организации «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр» в остальной части заявленных требований – отказано. Производство по делу в части заявленного отказа от иска прекращено.

Автономная некоммерческая медицинская организация «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр» не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 26.03.2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать недействительными решения № 5777 от 27.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 44744 от 02.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение от 26.03.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель центра поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение от 26.03.2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать недействительными решения № 5777 от 27.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 44744 от 02.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение от 26.03.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   – АПК РФ) в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года и налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год (т. 1 л. д. 48-52, 157-161).

По итогам камеральных налоговых проверок должностными лицами налоговой инспекции составлены: акт № 24235 от 12.02.2013 и акт № 24679 от 27.06.2013 (т. 1 л. д. 71-74, т. 2 л. д. 8-15).

Налогоплательщик в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) представил письменные возражения по актам камеральной налоговой проверки от 12.02.2013 № 24235 и от 27.06.2013 № 24679.

По результатам рассмотрения акта от 12.02.2013 № 24235, письменных возражений налогоплательщика и материалов камеральной налоговой проверки налогового расчета по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года в присутствии представителей заявителя Скрипникова А.С. по доверенности от 22.09.2012 № 1/10-ю, Савиной Ю.Н. по доверенности от 13.03.2013 № 01-01/616 (т. 1 л. д. 76, т. 2 л. д. 21), заместителем начальника инспекции вынесено решение от 27.03.2013 № 5777 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 32 272 рубля (т. 1 л. д. 30-37, 77-84).

По результатам рассмотрения акта от 27.06.2013 № 24679, письменных возражений налогоплательщика и материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год в присутствии представителя заявителя Скрипникова А.С. по доверенности от 22.09.2012 № 1/10-ю (т. 2 л.д. 20-21), заместителем начальника инспекции вынесено решение от 02.08.2013 № 44744 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 169 918 руб., а также начислен штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 33 983,60 руб., соответствующие пени в размере 2 710,19 руб. (т. 1 л.д. 136-144).

Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик в соответствии со статьями 101.2, 137-139 НК РФ обратился с апелляционной жалобой от 12.04.2013 № 01-01/894 на решение инспекции от 27.03.2013 № 5777 и от 16.08.2013 № 01-01/1697 на решение инспекции от 02.08.2013 № 44744 в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 42-45, 152-156).

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб заявителя на решения инспекции от 27.03.2013 № 5777, от 02.08.2013 № 44744, Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю вынесены: решение от 25.04.2013 № 07-20/006516 и решение от 18.09.2013 № 07-20/014090, согласно которым решения инспекции от 27.03.2013 № 5777 и от 02.08.2013 № 44744 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы налогоплательщика – без удовлетворения (т. 1 л.д. 38-41, 145-149).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Статьей 199 АПК РФ определены обязательные требования, предъявляемые к названным заявлениям, в частности: в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 № 44-кз «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона Ставропольского края от 14.03.2011 № 23-кз) установлены ставки налога.

Согласно пункту 1 указанной статьи ставка налога устанавливается в размере 2,2 процента, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 2 этой же статьи ставка налога, исчисляемая по приобретенному (вновь созданному) и (или) вводимому в эксплуатацию имуществу, учитываемому на балансе организации в качестве объекта основных средств, в течение первых двух лет со дня постановки на баланс данного имущества устанавливается в размере 2,0 процента.

Ставка налога, исчисляемая по приобретенному (вновь созданному) и (или) вводимому в эксплуатацию имуществу за счет средств капитальных вложений организации на общую сумму не менее 15 000 тыс. рублей, в течение первых двух лет со дня постановки на баланс данного имущества в качестве объекта основных средств устанавливается в размере 1,1 процента с начала налогового периода, в котором достигнута стоимостная граница.

Закон Ставропольского края от 19.07.2012 № 76-кз «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края о налоге на имущество организаций», согласно которому пункт 2 статьи 1 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 № 44-кз «О налоге на имущество организаций», допускавший применение пониженной ставки налога в размере 1,1 и 2,0 процентов, признан утратившим силу со следующего дня после официального опубликования (опубликован в газете «Ставропольская правда» 25.07.2012).

Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (п. 2 ст. 372 НК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики, имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (п. 1 ст. 375 НК РФ).

В соответствии со ст. 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента. При этом допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Пункт 2 статьи 1 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 № 44-кз, допускавший применение пониженной ставки налога, с 26.07.2012 признан утратившим силу Законом Ставропольского края от 19.07.2012 № 76-кз «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края о налоге на имущество организаций». Указанный Закон принят на основании протеста заместителя прокурора Ставропольского края от 30.03.2012 № 7/2-40-2012.

Таким образом, фактически Дума Ставропольского