Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А63-10659/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует, что заявитель не обосновал свое ходатайство, не привел доводов о реальной угрозе неисполнения судебного акта в случае непринятия таких мер и возможности причинения значительного ущерба заявителю.

Предлагаемая заявителем обеспечительная мера не подтверждена конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта                  в случае непринятия данной меры.

При этом судом первой инстанции правильно указано на то, что ликвидация ответчика не влечет изменение (уничтожение) объектов имущества, не препятствует восстановлению нарушенного права в рамках вещно-правовых способов защиты, заявленных истцом, при том, что в материалах дела имеются доказательства владения спорными объектами другими лицами.

Так истец не лишен возможности предъявить свои требования ликвидационной комиссии (ликвидатору) ответчика в порядке статей 63 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрен специальный порядок учета                                 и удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Более того, применение такой обеспечительной меры как запрет совершения действий по ликвидации юридического лица существенно ограничивает право его учредителей определять судьбу юридического лица.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил документальных доказательств того, что проведение ликвидационной процедуры полностью исключит возможность возврата спорного имущества в конкурсную массу истца, при том, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о владении спорным имуществом иными лицами.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, пришел к законному                               и обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления правомерно отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом по изложенным ранее основаниям и как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права. Доводы истца носят предположительный характер.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                      к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                   и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда от 18.02.2014.

Кроме того, решением суда первой инстанции от 13.05.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «М-стройдело» по настоящему делу отказано.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                    270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2014 об отказе                   в обеспечении иска по делу № А63-10659/2013 оставить без изменения,                            а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                      Г.В. Казакова

                                                                                                                 Ю.Б. Луговая