Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А22-3446/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А22-3446/2013 

03 июня 2014 г.                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 по делу  № А22-3446/2013  (судья Л.А. Алжеева)

по заявлению ООО «Шансон» ОГРН 1030800755534 ИНН0814123315 зарегистрированного до 01.07.2002

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия ИНН 0816000005 ОГРН 1070148010497 зарегистрированного 31.07.2007

о возврате излишне взысканного налога, пени, штрафа и процентов,

при участии  в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия – Музраев С.Ф. по доверенности от 09.01.2014 и Эрдниева П.Г. по доверенности от 09.01.2014 № 04-19/3987.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шансон» обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ИФНС России по РК о возврате излишне взысканного налогов, пени и штрафы в размере 954 769 рублей 31 копеек, в том числе: по налогу УСН за 2009-2010 в размере 643 153 рублей, по налогу УСН за 2011 в размере 127 704 рублей 81 копеек, пени за 2009-2010 в сумме 143 407 рублей 81 копеек, пени за 2011 в сумме 5 311 рублей 69 копеек, штраф за 2009­2010 в сумме 32007 рублей, штраф за 2011 в сумме 3 185 рублей и проценты в сумме 36 354 рублей 47 копеек.

Решением суда от 14 марта 2014 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Шансон» ОГРН 1030800755534 ИНН0814123315 зарегистрированного до 01.07.2002 - удовлетворены.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Элисте Республики Калмыкия   возвратить излишне взысканные налоги, пени и штрафы в размере 954 769 рублей 31 копеек, в том числе по налогу УСН за 2009-2010 в размере 643 153 рублей, по УСН за 2011 в размере 127 704 рублей 81 копеек, пени за 2009-2010 в сумме 143 407 рублей 81 копеек, пени за 2011 в сумме 5 311 рублей 69 копеек, штраф за 2009-2010 в сумме 32007 рублей, штраф за 2011 в сумме 3 185 рублей и проценты в сумме 36 354 рублей 47 копеек ООО «Шансон».

Решение мотивированно тем, что налоговая инспекция не учла добровольную уплату налогов налогоплательщиком по уточненной декларации,   приняла решение о доначислении налогов и произвела принудительное взыскание налоговых платежей повторно.

Не согласившись с принятым решением, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что  общество не оспаривало решения налоговой инспекции, решений о признании недействительными решений налоговой инспекции о начислении и принудительном взыскании начисленных платежей не имеется, поэтому оснований для возврата налога не имеется.

В судебном заседании представители инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Шансон» участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2014 по делу  № А22-3446/2013, следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ООО «Шансон».

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 11- 16/88 от 27 декабря 2012 года и вынесено решение № 11-38/7 от 20 февраля 2013 года привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Шансон».

ООО «Шансон» с актом выездной налоговой проверки и решением налогового органа не согласилось.

После окончания проверки, но до вынесения налоговым органом решения по ее результатам, ООО «Шансон» 29.01.2013 г. поданы уточненные налоговые декларации по УСН за 2009 и 2010 год, в которых были увеличены суммы доходов и расходов, что с учетом корректировки данных о доходах и расходах повлекло увеличение суммы налога к уплате, заявленного по первоначальной налоговой декларации.

До подачи уточненных налоговых деклараций общество дополнительно исчислило и 23 января 2013 года уплатило налоги и пени за 2009 и 2010 год в сумме 175 374 рублей, по земельному налогу 87 833 pyблей, в том числе: за 2009 налог в сумме 24 597 рублей платежным поручением №8, пени в сумме 8 000 рублей платежным поручением №4 от 23.01.2013, за 2010 год налог в сумме 75 285 рублей 81 копеек платежным поручением №9 от 23.01.2013 и № 12 от 30.01.2013, зачет в счет переплаты за 2011 в сумме 53 991 рублей 19 копеек, пени в сумме 13 500 рублей платежным поручением №5 от 22.01.2013, земельный налог в сумме 76 520 рублей платежными поручениями №№ 20, 21, 23 от 04.02.2013 и пени в сумме 11 313 рублей платежным поручением №24 от 04.02.2013.

На этом основании общество считало, что на дату принятия налоговым органом решения № 11-38/7 от 20 февраля 2013 года у общества не имелось задолженности по уплате налогов. Кроме этого, обществом были даны в налоговый орган письменные пояснения и возражения на Акт проверки, приложены необходимые документы и в возражениях заявлялось ходатайство о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для принятия решения с учетом корректировок.

Налоговый орган, принимая 20.02.2013 решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки, не учел показатели уточненной декларации по УСН и письменные доводы налогоплательщика ООО «Шансон» к акту выездной налоговой проверки и к апелляционной жалобе на решение от 20.02.2013года..

Решением № 11-37/30 от 02.04.213 года налогового органа назначена повторная выездная налоговая проверка ООО «Шансон» за тот же период, что и первая выездная налоговая проверка. Повторная выездная налоговая проверка проведена с 02 апреля по 03 июля 2013 года и по ее результату составлен Акт от 1.08.2013 года № 11-16/55.

            В период проведения повторной налоговой проверки, не дожидаясь ее результата, налоговый орган 17 мая 2013 года выставил  требование №897 от 17.05.2013 г. на основании решения № 11 -38/7 от 20 февраля 2013 года по первой выездной налоговой проверке, и в результате принудительного исполнения   17 и 26 июня 2013 года с расчетного счета ООО «Шансон» списаны по инкассовым поручениям денежные средства по налогу УСН в сумме 901 248,81 руб., в том числе налоги - 716479 рублей, пени - 149 413,81 рублей, штрафы - 35356 рублей, а именно: по налогу УСН 2009 в сумме 126 983 рублей инкассовым поручением №426 от 17.06.2013, по налогу УСН 2010 в сумме 525 739 рублей инкассовым поручением №426 от 17.06.2013, пени за 2009 в сумме 11 242 рублей 81 копеек инкассовым поручением №427 от 17.06.2013, пеня за 2010 в сумме 132 582 инкассовым поручением №130 от 08.07.2013, штраф за 2009-2010 в сумме 32 171 рублей инкассовым поручением №428 от 17.06.2013, по налогу УСН 2011 в сумме 63 703 рублей инкассовым поручением №431 от 17.06.2013, пени за 2011 в сумме 5 589 рублей инкассовым поручением №432 от 17.06.2013, штраф в сумме 3 185 рублей инкассовым поручением №425 от 17.06.2013.

При этом сумма пени за 2009 год 11 242 рублей 81 копеек взыскана с общества дважды по платежному ордеру. № 427 от 17.06.2013 года и инкассовому поручению №130 от 8.07.2013 исполненному 26 июля 2013 года в общей сумме 132 582 рубля.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что довод общества о неправомерном взыскании указанных сумм налогов, пени, штрафов является обоснованным, поскольку на момент списания денежных средств со счета налогоплательщика у общества отсутствовала задолженность по налогам, пени и штрафам.

По результату повторной выездной налоговой проверки составлен Акт от 01.08.2013 года № 11 -16/55 и вынесено Решение № 11 -38/61 от 04 сентября 2013 года уже с учетом уточненных налоговых деклараций, обществу начислено ко взысканию за 2009 - 2010 годы - 95 037 рублей, в том числе: налог по УСН за 2009 в сумме 68 721 рублей, налог по УСН за 2010 в сумме 1 639 рублей, пени в сумме 24 513 рублей, штраф в сумме 164 рублей.

Решением повторной выездной налоговой проверки № 11 -38/61 от 04 сентября 2013 года налоговый орган подтвердил, что общество не имело задолженности по налогам и сборам.

Общество неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате списанных с расчетного счета общества денежных средств. Ответа общество не получило, а из акта сверки налогового органа следует, что у общества отсутствует переплата. Однако, из справки ф.39, сформированной налоговым органом 09.10.2013 г., и ответа от 23.10.2013 года за № 11-35/14258 следует, что в КРСБ общества излишне уплаченных сумм не имеется.

Суд первой инстанции указал, что в судебном заседании представители налогового органа данные расхождения не признали и считают, что переплата налогам, пени и штрафам у общества отсутствует. При отклонении довода суд правомерно руководствовался следующим.

Как следует из раздела Y1. Порядок отражения в карточках "РСБ" местного уровня информации о начисленных к уплате, уменьшению суммах налогов, сборов, согласно Приказа Федеральной налоговой службы от 18 января 2012 г, N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня", информация о начисленных к уплате, уменьшению сумм налогов, сборов и иных обязательных платежей отражается в карточках "РСБ" на основании данных информационных ресурсов налогового органа: - "Камеральные налоговые проверки"; -"Выездные налоговые проверки".

Па основании названного Приказа налоговый орган обязан был своевременно отразить в карточке «РСБ» Общества уменьшение (сторнировать) суммы налогов, пени и штрафа указанные в решении № 11 -38/7 от 20 февраля 2013 года в размере 901 248,81 рублей и тогда по данным налогового органа у общества тоже образовалась переплата. Однако налоговым органом изменения не произведены.

Следовательно, информационный ресурс налогового органа «Выездные налоговые проверки» представляет искаженную информацию, о начисленных к уплате, уменьшению сумм налогов, пени и штрафа.

Своими действиями и бездействием налоговый орган ущемляет права и интересы общества, отрицательно влияет на финансовое положение и хозяйственную деятельность, так и деловую репутацию общества.

Представленные налоговым органом справки о расчетах с бюджетом обоснованно позволяют обществу делать вывод о том, что результат повторной налоговой проверки представлен налоговым органом односторонним, из решения взяты суммы к взысканию, а суммы подлежащие уменьшению (сторнированию) не указаны.

В результате незаконных действий (бездействия) налогового органа из делового оборота общества изъята значительная сумма, которая влияет на финансовое состояние общества с 2013 года.

Как установлено из материалов дела, налоговым органом 14 ноября 2013 года на основании решения № 11-38/6 от 04 сентября 2013 года по результатам повторной выездной налоговой проверки с расчетного счета общества по инкассовым поручениям, выставленным налоговым органом, снова списаны денежные средства в сумме 95 037 руб., в том числе: налог по УСН за 2009 в сумме 70 360 рублей,  инкассовым поручением №600 от 14.11.2013, пени в сумме 24 513 рублей инкассовым поручением №601 от 14.11.2013 и штраф в сумме 164 рублей по инкассовому поручению №602 от 14.11.2013.

По расчетам общества с учетом списанных с расчетного счета денежных средств на основании решения № 11-38/7 от 20 февраля 2013 года первой выездной налоговой проверки и решения № 11 -38/61 от 04 сентября 2013 года повторной выездной налоговой проверки по состоянию на 15 декабря 2013 года, у общества образовалась переплата в сумме 954 769,31 рублей, сумма которой налоговым органом не опровергнута.

Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 16.12.2013 года № 1737, за период с 1 января 2013 года по 11 декабря 2013 года, по состоянию расчетов на 12 декабря 2013 г. подтверждается наличие переплаты.

Суд пришел к правильному выводу о том,  что действиями налогового органа существенно нарушаются права и законные интересы общества - основным видом деятельности, которого является строительство многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств дольщиков и списание денежных средств с расчетного счета общества произошло в разгар строительного сезона, является прямым отвлечением денежных средств, направленных на строительство многоквартирного жилого дома и повлекло за собой несвоевременное выполнение и задержку выполнения, обязательств общества перед дольщиками, подрядными организациями.

Как установлено из материалов дела 07.06.2013 и