Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А63-8006/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-8006/2013

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой ЮБ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрусстройсервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2014 по делу № А63-8006/2013 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер»                              (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943968, ИНН 2633001661)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрусстройсервис» (г. Нальчик,               ОГРН 1020700712625, ИНН 0710005620)

о взыскании 2 652 806 руб. 00 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» - не явились, извещены;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Эльбрусстройсервис»  –              Геоня А.В. (доверенность от 09.04.2014),

У С Т А Н О В И Л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ СК  «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрусстройсервис» (далее – ООО «Эльбрусстройсервис», общество) о взыскании 2 652 806 руб. 00 коп. неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательств по гражданско - правовому договору подряда № 0121200002812002393-0024075-01 от 26.07.2012, за период с 25.09.2012 по 25.06.2013.

Иск рассматривается в Арбитражном суде Ставропольского края в соответствии                с соглашением сторон, закрепленным в пункте 11.2 указанного ранее договора.

Ответчик обратился с ходатайством о фальсификации доказательств и просил проверить действительность подписи руководителя общества на акте передачи объекта «Капитальный ремонт онкологического отделения (пансионата) ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» к производству работ по капитальному ремонту от 26.07.2012 и в случае установления факта фальсификации исключить этот документ из числа доказательств. Затем уточнил, что просит назначить судебную графологическую экспертизу и проверить действительность подписи руководителя общества на акте передачи объекта «Капитальный ремонт онкологического отделения (пансионата) ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» к производству работ по капитальному ремонту от 26.07.2012 и в случае установления факта фальсификации исключить этот документ из числа                  доказательств.

Истец отказался от добровольного изъятия из числа доказательств вышеуказанного акта.

Определением суда от 22.01.2014 в удовлетворении ходатайства общества                         о фальсификации подписи Тогузаева А.К. и о назначении судебной графологической экспертизы для выявления действительности подписи генерального директора Тугузаева А.К. в акте от 26.07.2012 о передаче объекта к производству работ отказано.

Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении неустойки до 769 144 руб.                  05 коп. По мнению ответчика, заявленная сумма неустойки является несоразмерным возмещением, поскольку размер неустойки составляет 20% от суммы государственного контракта, с учетом стоимости затрат на материалы, заработную плату работников и иные расходы.

Решением суда от 27.01.2014 заявление ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки отклонено. Иск удовлетворен в полном объеме. Взысканы                    с ответчика в пользу истца 2 652 806 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 36 264 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом договорные обязательства выполнению работ и сдачи их результатов. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявил ходатайство о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной графологической экспертизы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

Проверив правильность решения от 27.01.2014 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным                                   и обоснованным, и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.07.2012 по итогам проведённого открытого аукциона в электронной форме № 0121200002812002393, между ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» (заказчик по договору) и ООО «Эльбрусстройсервис» (подрядчик по договору) заключён гражданско-правовой договор № 0121200002812002393-0024075-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту пансионата (в г. Ставрополе, ул.Октябрьская, № 182 «а») в соответствии с дефектными ведомостями, локальными сметными расчётами, сдать результаты работ заказчику, а последний обязался оплатить выполненные работы.

Объем, содержание и другие требования к работам определены в локально-сметных расчетах и дефектных ведомостях: локальный сметный расчет № 1 – ремонт кровли, технического этажа, входы в здание, капитальный ремонт онкологического отделения (пансионат); локальный сметный расчет № 2 - общестроительные работы (1 этаж), капитальный ремонт онкологического отделения (пансионат); локальный сметный расчет № 3 – общестроительные работы (2 этаж), капитальный ремонт онкологического отделения (пансионат); локальный сметный расчет № 4 – общестроительные работы (цокольный этаж), капитальный ремонт онкологического отделения (пансионат); локальный сметный расчет № 5 – сантехнические работы, капитальный ремонт онкологического отделения (пансионат); локальный сметный расчет № 6 – электромонтажные работы, капитальный ремонт онкологического отделения (пансионат); локальный сметный расчет № 7 – вентиляционные работы, капитальный ремонт онкологического отделения (пансионат); дефектная ведомость – кровля, технический этаж, входы в здание; дефектная ведомость – общестроительные работы (1 этаж и 2 этаж); дефектная ведомость – общестроительные работы (цокольный этаж); дефектная ведомость – сантехнические работы; дефектная ведомость – электромонтажные работы; дефектная ведомость – вентиляционные работы.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 стоимость договора составила 20 894 588 руб. 43 коп., является фиксированной и изменению не подлежит.

Оплата производится заказчиком за счет средств бюджета Ставропольского края на 2012 год по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счетов и счетов-фактур, исполнительной документации (пункт 2.2).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора работы должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии со сроками, предусмотренными договором. Срок начала выполнения работ в течение 1 дня с момента заключения договора, срок окончания – не позднее 1 декабря 2012 года. Промежуточные сроки определяются графиком производства работ и могут корректироваться по соглашению между сторонами.

Подрядчик обязан в течение 1 рабочего дня со дня заключения договора передать заказчику график выполнения работ. В течение трех дней с момента подписания контракта подписать акт передачи объекта в работу (пункт 4.1.2).

Срок действия договора установлен до 31.12.2012, а по взаиморасчетам                              и гарантийным обязательствам до полного их исполнения (пункт 12.1).

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки установлен 0,1% от стоимости работ. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательства по выполнению работ и сдаче их результата заказчику со стороны подрядчика не были исполнены в сроки, указанные в графике производства работ.

Заказчик в адрес подрядчика направлял претензии от 24.10.2012, от 17.11.2012, от 21.11.2012 о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, согласно графику производства работ. Претензии ответчиком были оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения между сторонами по договору от 26.07.2012 регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Согласно статьям 5, 9, 10 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Законом о размещении заказов предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий, указанных в частях 11 и 12 названной статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи                             65 Федерального закона.

Государственный и муниципальный контракты заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов (ч. 2 ст. 9).

В части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов указано, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

По статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, а так же промежуточных сроков выполнения работ. Сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями