Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А15-2205/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - три года.

Суд первой инстанции правильно указал, что общество должно было узнать о нарушении своего права к моменту наступления срока окончания исчисления и расчета с бюджетом по налогу по упрощенной системе налогообложения за 2004 год (30.04.2005). Трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права, в пределах которого общество должно было обратиться в суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченного налога, истек 30.04.2008. С заявлением в суд общество обратилось 25.07.2013.  

Более того, о факте переплаты в сумме 92751 руб. общество знало и из акта сверки расчетов от 20.04.2010, с момента составления которого на дату обращения в суд (27.07.2013) также прошло более трех лет. В актах сверки №122 от 18.09.07, №627 от 20.08.07, №94 от 31.12.2007 общество также указывало на наличие переплаты по налогу.

При таких обстоятельствах имущественные требования общества в части обязания зачесть переплату по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ в сумме 71881 ,05 руб. в счет уплаты земельного налога в сумме 66643,23 руб., а также взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат переплаты в сумме 7412,73 руб. не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок на право потребовать зачета излишне уплаченных сумм и на обращение в суд,  отклоняется. О переплате налога общество должно было узнать не позднее срока представления налоговой декларации за 2004 год - 30.04.2005. С этого момента пропущен срок на обращение к налоговому органу в порядке статьи 78 НК РФ и в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что о нарушениях своих прав общество узнало после получения отказа инспекции в производстве зачета, а потому срок обращения в суд не пропущен, отклоняется. Общество должно было обратиться к налоговой инспекции за зачетом или возвратом излишне уплаченной суммы в течение трех лет,  до 30.04.2005, а в случае отказа, должно было узнать о нарушении своих прав со дня получения своевременного ответа налогового органа или со дня истечения   срока на рассмотрение заявления в соответствии со статьей 78 НК РФ. Эти сроки истекли.

При этом доказательств обращения в налоговый орган с заявлением в срок до 30.04.2005 не имеется, доказательств своевременного обращения в суд также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция препятствовала обращению в суд, так как не выдавала акты сверки расчетов, отклоняется. Статьей  78 НК РФ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такого условия для обращения в суд, как наличие акта сверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд прерывался исполнением, отклоняется. Статьей 6.1 НК РФ не предусмотрен перерыв сроков, установленных НК РФ. Статья 203 НК РФ неприменима к возникшим отношениям, т.к. НК РФ не содержит такого понятия как признание долга налоговым органом. В данном случае налог исчислялся и уплачивался налогоплательщиком самостоятельно, а в отношении распоряжения излишне уплаченной суммой установлены только процедуры зачета или возврата.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, предложив обществу уточнить требования, отклоняется. В соответствии со статьями 41, 153 АПК РФ судья обязан разъяснить лицам, участвующим в деле их права. С учетом разъяснений прав, данных судьей, общество уточнило заявленные требования и просило обязать произвести зачет переплаты ЕН по УСН в счет уплаты земельного налога и взыскать проценты от суммы переплаты. В апелляционной жалобе заявитель подтверждает данные требования, считает неправильным мотив, по которому отказано в удовлетворении требований (пропуск срока).

Рассмотрение дела произведено в допустимый статьей 152 АПК РФ шестимесячный срок. Поданное заявление общества первоначально было оставлено без движения в виду недостатков в его оформлении, а после принятия откладывалось с целью получения дополнительных доказательств и пояснений.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2014 по делу №А15-2205/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.03.2014 по делу №А15-2205/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов  

                                                                                                            С.А. Параскевова