Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А61-2933/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку в нем четко не определены предмет договора и обязательства сторон, не определен размер вознаграждения.

Так согласно пунктам 1.1, 2.1 договора агент (истец) обязуется совершать от своего имени все необходимые юридические и фактические действия необходимые для сбора платежей за коммунальные услуги по электроснабжению и осуществлять сбор платежей.

Кроме того в договоре не предусмотрены права и обязанности принципала. Смысл агентского договора состоит в том, что действия осуществляются агентом по поручению и в интересах принципала. Также в договоре отсутствует условие о вознаграждении агента.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что  агентский договор от 12.02.2010 № 3/А/СКЭ является незаключенным, поскольку в нем не определены предмет договора и обязательства сторон, не определен размер вознаграждения.

Доказательств обратного ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апеллянтом не оспаривается начисление процентов, их расчет и размер.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду документальных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных                 действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 23.01.2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная (по неверным реквизитам) по чеку – ордеру от 21.02.2014 представителем апеллянта государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2014 по делу № А61-2933/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Дряеву Таймуразу Борисовичу 2 000 руб. излишне уплаченной                      (по неверным реквизитам) по чеку – ордеру от 21.02.2014 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова