Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А63-336/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-336/2014

03 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2014 по делу № А63-336/2014 (судья Гладских Н.В)

по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                          и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737,                  г. Ставрополь)

третьи лица:

ОАО «Автопри-цеп-КАМАЗ», г. Ставрополь, администрация города Ставрополя (ИНН2636019748, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь),

о признании незаконным (недействительным) отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю                      в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним                         № 117/2005/2013-487 от 22.11.2013,

об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – нежилые помещения № 30, 31, 71, 72, общей площадью 116,6 кв. м, инвентарный номер 24050, кадастровый номер 26612:010304:2686, расположенные по адресу: г. Ставрополь,                   пр. Юности, 3/2,

при участи в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кузьменко Л.В. (доверенность от 09.01.2014 № 60), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным (недействительным) отказа управления в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 117/2005/2013-487 от 22.11.2013, об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – нежилые помещения № 30, 31, 71, 72, общей площадью 116,6 кв. м, инвентарный номер 24050, кадастровый номер 26612:010304:2686, расположенные по адресу: г. Ставрополь,                    пр. Юности, 3/2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Автоприцеп-КАМАЗ» (далее – общество, ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ»), администрация города Ставрополя.

Решением суда от 04.03.2014 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону               и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отказал                                   в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 04.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, и регистрация права собственности за гражданами жилых комнат является подтверждением наличия права собственности общества на здание общежития, его право передачи в муниципальную собственность и право муниципального образования города Ставрополя зарегистрировать за собой право собственности на спорные помещения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени                  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия                        в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено                в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Проверив правильность решения от 04.03.2014 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу              о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,                    а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.1997 главой администрации города Ставрополя на основании просьбы ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» принято постановление № 1648 о передаче в муниципальную собственность общежития ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» по ул. Бруснева № 4, балансовой стоимостью 4 582 965 200 руб. общей площадью 4153,9 кв. м, жилой площадью 2567,9 кв. м, общежития по ул. Бруснева 6, балансовой стоимостью 6 684 453 590 руб. общей площадью 4135,9 кв. м, жилой площадью 2549,9 кв. м, общежития по пр. Юности 3/2, балансовой стоимостью                            7 251 659 610 руб., общей площадью 6870,3 кв. м, жилой площадью 4358 кв. м                             в муниципальную собственность на баланс департамента ЖКХ.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие волеизъявление ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» на передачу в муниципальную собственность вышеуказанных общежитий, а также акты приема-передачи этих общежитий (помещений) в муниципальную собственность.

Из представленных управлением документов судом первой инстанции установлено, что несмотря на наличие вышеуказанного постановления ОАО «Автоприцеп КАМАЗ» принял меры по распоряжению помещениями общежития по пр. Юности 3/2, о чем свидетельствуют следующие документы: договор купли- продажи от 17.07.2001 части помещений общежития по пр. Юности 3/2, литера А, № 7,9,10,12,13,14, площадью                  65 кв. м, литер А; регистрация за ОАО Автоприцеп КАМАЗ» долевой собственности (доля 2/100) на следующие помещения общежития № 1-6,37-42, 51-55 (свидетельство                            о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серия АВ 26 16890, которое погашено 02.09.2003 управлением, свидетельство о госрегистрации права на недвижимое имущество 26 АГ 255286 от 02.09.2003.

25.03.2003 комитетом и обществом подписано соглашение о реальном разделе общежития площадью 6748,3 кв. м по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 3\2 следующим образом: ОАО «Автоприцеп КАМАЗ» принадлежат помещения площадью 196,7 кв. м              в том числе - литер А, на первом этаже помещения №№ 1-6,37-42а, 50-55, площадью  167,5 кв. м, пристройка вестибюля к зданию общежития, литер а4, помещение № 56, площадью 29,2 кв. м; комитету принадлежат помещения общей площадью 6551,6 кв. м (справка СДП ГУП Крайтехинвентаризация от 16.06.2003, технический паспорт).

04.07.2003 комитетом и обществом, Черновым С.И. подписано соглашение об определении долей по общеполезной площади общежития по пр. Юности 3/2 после законченного строительством объекта: пристройки к зданию общежития.

07.10.2013 Муниципальное образование г. Ставрополь обратилось с заявлением                  в управление о проведении государственной регистрации права собственности на нежилые помещения № 30, 31, 71, 72, общей площади 116,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 3/2.

В качестве документов для регистрации заявленного права заявитель представил управлению 2 копии постановления главы администрации города Ставрополя № 1648 от 03.0.1997, выписку из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Ставрополь от 23.09.2013 № 06/12с-675.

Уведомлением от 24.10.2013 № 117/2005/2013-487 регистратор управления известил заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности на срок до 22.11.2013 ввиду отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на заявленное имущество – статья 20 пункт 1 абзац 8 Федерального закона от 21.07.1997                    № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок                 с ним» (далее - Закона о регистрации).

Сообщением от 22.11.2013 № 117/2005/2013-487 управление уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения № 30, 31, 71, 72, общей площадью 116,6 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Юности, 3/2, кадастровый (условный) номер: 26:12:010304:2686.

Основанием для принятия решения об отказе послужило наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации о праве собственности за ОАО « Автоприцеп-КАМАЗ» на нежилые помещения общей собственностью 19,7 кв. м (литер А, на первом этаже помещения                 №№ 1-6,37-42, 42а, 40а, 50-55, общей площадью 167,5 кв., пристройка, литер а4,помещение № 56, площадью 29,2 кв. м, входящие в состав общежития по вышеуказанному адресу. Указав также, что содержание постановления                                 главы администрации города Ставрополя № 1648 от 03.06.1997 противоречит данным ЕГРП.

Регистрирующий орган посчитал, что представленный заявителем правоустанавливающий документ об объекте имущества свидетельствовал об отсутствии у него прав на данный объект недвижимости, что явилось основанием для отказа                       в проведении регистрации заявителю на основании статьи 20 пункта 1 абзаца 8 Закона             о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных                         с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки                     в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 18 пункта 1 Закона о регистрации доку-менты, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права                                        и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В рамках требований Закона о регистрации в материалы дела не представлены