Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А63-9344/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело  № А63-9344/2013

02 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максим» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2014 по делу № А63-9344/2013 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют», г. Железноводск, пос. Иноземцево (ОГРН 1092647000555, ИНН 2627024068)

к обществу с ограниченной ответственностью «Максим», г. Железноводск, пос. Иноземцево (ОГРН 1022603422930, ИНН 2627014158)

о взыскании 91 592 руб. 56 коп. долга и пени и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Максим», г. Железноводск, ОГРН 1022603422930, ИНН 2627014158,  к обществу с ограниченной ответственностью «Уют», г. Железноводск, ОГРН 1092647000555, ИНН 2627024068, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № 20 от 14.02.2011,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Максим»  Сысоев А.М. по доверенности от 23.05.2014;

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – управляющая компания, истец), г. Железноводск, пос. Иноземцево обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максим» (далее – общество,  ответчик), г. Железноводск,, пос. Иноземцево о взыскании 91 592 руб. 56 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом № 20 от 14.02.2011, в том числе 81 506 руб. 16 коп. основного долга за период с марта 2011 года по август 2013 года, 10 086 руб. 40 коп. неустойки за период с 10.05.2011 по 10.09.2013.

06 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Максим», г. Железноводск обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уют», г. Железноводск о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № 20 от 14.02.2011, который принят судом к совместному рассмотрению (том 3, л.д. 73-74).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2014 по делу № А63-9344/2013 требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Максим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» задолженность в размере 91 592 руб. 56 коп., в том числе 81 506 руб. 16 коп. основного долга, 10 086 руб. 40 коп. пени за просрочку платежа, 3 663 руб. 70 коп. расходов по уплате госпошлины. Во встречном иске общества с ограниченной ответственностью «Максим» к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № 20 от 14.02.2011, отказано. Судебный акт мотивирован тем, что собственник нежилого помещения, расположенного в жилом доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, договор управления № 20 от 14.02.2011 от имени ООО «Максим» заключен директором общества и единственным учредителем Стаценко М.И., который является собственником нежилого помещения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 24.01.2014 по делу № А63-9344/2013, общество с ограниченной ответственностью «Максим» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 18.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.04.2014, которое было отложено на 26.05.2014 для истребования дополнительных доказательств, необходимых для разрешения спора, а также по ходатайству представителя ООО «Максим».

На основании пункта 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с нахождением  судьи Егорченко И.Н. в отпуске была произведена замена судьи Егорченко И. Н. на судью Луговую Ю.Б., что подтверждается распоряжением председателя второго судебного состава от 26.05.2014.

В судебном заседании представитель ООО «Максим» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Уют», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2014 по делу № А63-9344/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 3 по ул. Октябрьская в г. Железноводске от 11 февраля 2011 года ООО «Уют» было избрано управляющей компанией жилого дома и установлен тариф по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома в размере 13 руб. 69 коп. за 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения (том 1, л.д. 30-31).

Управляющей организацией были заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, а именно:  договор на оказание услуг по вывозу ТБО № 9/УО от 01.04.2010, от 01.07.2011; договор энергоснабжения № 588540 от 13.09.2010 с дополнительными соглашениями от 02.03.2012, от 21.09.2012, от 01.03.2013; договор на техническое обслуживание газопроводов и внутридомового газового оборудования № 1 -УК/10 от 01.08.2010;  договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3040 от 28.01.2010.

Собственником нежилого помещения, состоящего из помещений 1 - 15 общей площадью 205, 3 кв.м, расположенных на 1 этаже жилого дома 3 по ул. Октябрьская г. Железноводска, является Стаценко Максим Иванович, что подтверждается свидетельством 26-АГ № 375544, выданным 19.04.2004 (том 3 л.д. 96).

Стаценко М.И. является единственным учредителем и директором  ООО «Максим» (том 3, л.д. 19,20,21).  

08.09.2010 Стаценко Максимом Ивановичем как физическое лицо, именуемый «ссудодатель»  и ООО «Максим», в лице заместителя  директора Соломонова Д.Н., именуемый ссудополучатель заключили договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому ссудополучатель принял в безвозмездное пользование изолированное нежилое помещение магазин №12, общей площадью 205,3 кв.м, торговой площадью 39,6 кв.м, расположенный по адресу:  г. Железноводск, ул. Октябрьская, 3. Срок действия данного договора установлен до 05.09.2011. По истечении срока действия договора и выполнения всех его условий ссудополучатель имеет преимущественное право на возобновление договора. В случае прекращения действия договора стороны подписывают акт о передаче имущества от ссудополучателя к ссудодателю (пункты 3.1, 3.11),(том 1, л.д. 42-43).

14 февраля 2011 года ООО «Максим» в лице директора Стаценко Максима Ивановича, являющегося собственником нежилого помещения общей площадью 205,3 кв.м,  и ООО «Уют» (управляющая организация) на основании решения общего собрания собственников жилого дома от 11.02.2011 и статьи 162 Жилищного кодекса РФ заключили договор управления многоквартирным домом № 20, согласно которому управляющая организация обязалась осуществить управление общим имуществом многоквартирного дома, а собственник обязался производить своевременную оплату оказанных услуг.

В пункте 5.1 договора стороны установили оплату за следующие услуги: содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт (при наличии), управление многоквартирным домом.

Размер оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации (пункт 5.2).

Оплата, предусмотренная договором, производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу управляющей организации, либо в кассу или расчетный счет специализированной организации, у которой с управляющей организацией заключен договор на обслуживание (пункты 5.6, 5.7).

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае несвоевременной оплаты, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере и порядке, установленных частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, лица не полностью или несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор № 20 от 14.02.2011 и приложения к нему подписаны директором ООО «Максим» Стаценко М.И. без замечаний и разногласий (том 1, л.д. 33-37-40).

В связи с тем, что ни общество, ни собственник нежилого помещения  оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества не производили, истец направил претензию, которая была оставлена без ответа, в связи с чем  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

ООО «Максим» обратилось в суд со встречным иском о признании договора управления многоквартирным домом № 20 от 14.11.2011 недействительной сделкой, поскольку бремя содержания общего имущества лежит на собственнике имущества, а не на пользователе, поэтому ООО «Уют» не вправе было заключать договор с обществом, следовательно, исковые требования заявлены к ненадлежащему лицу.

В соответствии с частью 1  ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве обшей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 39 и 158 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность собственников нести бремя расходов на содержание общего имущества установлена Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью