Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А15-2576/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение. При этом само по себе наличие сроков для исполнения исполнительных листов не свидетельствует об отсутствии нарушения обязательства и не приостанавливает течение сроков такого нарушения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 168 776 рублей штрафов и 105 984 рублей пени, взысканных с истца постановлением налоговой инстанции № 582 от 10.05.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов; 70 320 рублей исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения постановления налогового органа № 582 от 10.05.2011, суд первой инстанции правильно указал о том, что поскольку требования истца фактически направлены на возмещение убытков в виде сумм налогов и сборов, которые возникли в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате долга, на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ  истцу следовало доказать каждый элемент убытков, а именно: факт  возникновения у истца убытков по вине ответчика; наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, размер убытков.

Таких доказательств истец суду не представил, а из материалов дела следует, что пени и штрафы начислены налоговым органом за неуплату налогов с фактически поступивших на счета истца денежных средств, тем самым доводы истца об отсутствии возможности оплатить налоги в связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, являются необоснованными.

Требование истца в части взыскания 44 000 рублей убытков в виде судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А15-2552/2011 правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о взыскании судебных расходов, подлежат рассмотрению в рамках дела № А15-2552/2011 в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно указал о том, что судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако ответчик - Республика Дагестан, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а поэтому с ответчика не подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку истцом заявлены требования о взыскании  процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за не неисполнение обязательств по государственному контракту № 1-05-ОА/09 от 24.03.2009, заключенному на выполнение  работ для  государственных нужд Республики Дагестан, а не за несвоевременное исполнение судебного акта по делу №А15-2552/2011, о чем также указано выше.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2013 по делу №А15-2576/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2013 по делу № А15-2576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в            двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Казакова Г.В.

Судьи                                                                                                  Марченко О.В.

                                                                                                            Сулейманов З.М.