Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А63-8550/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

02 июня  2014 года                                                                                  Дело № А63-8550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А.,  Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,

рассмотрев дело № А63-8550/2011  по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции,  по  вопросу  об отзыве исполнительных листов АС № 002913526 и АС № 002913527 от 16.07.2013 г. выданных на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2013 г. по делу № А63-8850/2011,

по иску товарищества собственников жилья «Рубин -2009» (ОГРН 1102635002150, ИНН  2635131602, г. Ставрополь),

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Финанс» (ОГРН 1047796464143,  ИНН 7710547513, г. Москва),

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапарк» (ОГРН 1022601933287,  ИНН 2635053506, г. Ставрополь),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольторг» (ОГРН 1022601931461, ИНН 2635037840, г. Ставрополь),

с участием 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064, ИНН 2634064833, г. Ставрополь),

об обязании передать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 26309000-16-Э от 27.11.2009, инженерные системы водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения данного дома, об обязании устранить выявленные недостатки (дефекты) и выполнить отдельные строительные работы объекта долевого строительства, а также о взыскании  122 750 руб. убытков,

в отсутствие не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Рубин-2009» (далее – истец, товарищество, ТСЖ «Рубин-2009») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТ Финанс» (далее – ответчик, общество, ООО «СТ Финанс»), обществу с ограниченной ответственностью «Аквапарк» (далее – ответчик, ООО «Аквапарк»), а также к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольторг» (далее – ответчик, ООО «Ставропольторг») с привлечением третьего лица комитета градостроительства администрации города Ставрополя (далее – третье лицо, комитет) об обязании передать проектно-сметную и техническую  документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 71; передать подвальные помещения, помещения первого этажа и технические этажи политерно; передать инженерные системы водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения данного дома; об обязании устранить недостатки и выполнить отдельные строительные работы.

 В суде первой инстанции  истец также заявил дополнительно требование о взыскании 122 750 руб. убытков в виде стоимости приобретенных почтовых ящиков.

 Решением от 27.02.2012 исковые требования   удовлетворены частично, суд первой интсанции обязал ООО «Аквапарк» передать часть проектно-сметной и технической документации на жилой дом, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2012  решение Арбитражного суда Ставропольского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 15.03.2013 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 г. исковые требования   удовлетворены частично.  Суд первой инстанции обязал ООО  «СТ Финанс»  и ООО «Аквапарк»  в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать ТСЖ «Рубин-2009»  следующие документы: 1) проектно-сметную документацию: по системам связи, сигнализации и телевидения в разделе внутренних слаботочных устройств телефонизации, радиовещания, организации безопасности дорожного движения, по системе отопления в части изменения в 8 секции многоквартирного жилого дома; 2) техническую документацию: технический паспорт БТИ на многоквартирный жилой со встроено-пристроенными помещениями; технические условия на электроснабжение жилого дома ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа», договор об оплате выделенной мощности - 756 кВт /час; справка о выполнении технических условий ОАО «МРСК Северного Кавказа»; справка о выполнении технических условий МУП «Водоканал»; технические условия на теплоснабжение ГУП СК «Крайтеплоэнерго»; 3) подлинники документов: исполнительную схему отопления и горячего водоснабжения, исполнительная схема вентиляции, исполнительную схему отвода ливневых стоков (ливневой канализации), исполнительную схему дренажной канализации; исполнительную схему наружного водопровода, исполнительную схему наружной канализации,  исполнительную схему электрооборудования, исполнительную схему системы молниезащиты, исполнительную схему системы дымоудаления, исполнительную схему телефонизации,  исполнительную схему радиовещания; 4) акт гидравлических испытаний системы отопления и горячего водоснабжения, акт гидравлических испытаний системы холодного водоснабжения, акт на равномерный тепловой эффект системы отопления; 5) паспорта на механические расходомеры (водосчетчики) расположенные в 5 тепловом узле (один) и тепловом пункте 2-й секции (один); 6) паспорта и инструкции по эксплуатации на регуляторы расхода теплоносителя на отопление и ГВС установленные в тепловом узле 2,5, 6 и 9 секций; 7) паспорта и инструкции по эксплуатации на автоматическую систему регулирования системы отопления и ГВС, установленную в тепловом узле 2,5, 6 и 9 секций; 8) копию кадастрового плана (карта) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, заверенной уполномоченным органом местного самоуправления; документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка (при наличии сервитута); 9) акт осмотра технического состояния многоквартирного дома; 10) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Обязал ООО  «СТ Финанс»     и ООО «Аквапарк» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу установить на крыше многоквартирного дома № 71 по пр. Кулакова в г. Ставрополе световое ограждение (загродительные сигнальные огни) в количестве 10 штук для самолетов согласно технических условий № 4745 от 29.12.07, выданных ООО ФГУАП «Кавминводыавиа» (ныне ОАО «Международный аэропорт Ставропроль»).

В части требований о передаче исполнительной схемы водопровода,  исполнительной схемы фекальной канализации, исполнительной схемы системы ограничения доступа (домофона) и исполнительной схемы благоустройства жилого дома, а также в части обязания покрасить внутренние помещения дома на 1,8 м (лифтовой холл, лестничная клетка, внеквартирный коридор) суд первой инстанции производство по делу прекратил. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. В отношении ООО «Ставропольторг»  в иске также отказал. Взыскал с ООО «СТ Финанс»  и ООО «Аквапарк»  в пользу ТСЖ «Рубин-2009» по 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда 12.07.2013 г.  выданы исполнительные листы АС № 002913526 и АС № 002913527 от 16.07.2013 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2013 г. решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 в части удовлетворения заявленных требований и отказа в удовлетворении заявленных требований о передаче помещений подвала, первого этажа и технических этажей политерно, об обязании передать копию градостроительного плана земельного участка оставлены без изменения. В остальной части указанные судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

25 ноября 2013 года от ООО «Аквапарк» в адрес суда первой инстанции поступило заявление, согласно которому общество просит суд первой инстанции отозвать исполнительные листы   АС № 002913526 и АС № 002913527 от 16.07.2013 г., в связи с тем, что судебный акт, на основании которого выданы указанные исполнительные отменен в части, дело № А63-8550/2011 в отменной части направлено на новое рассмотрение.

Определением  Арбитражного суда Ставропольского края  от 02.12.2013   по делу № А63-8550/2011  действие исполнительных листов АС № 002913526 и  АС № 002913527 от  16.07.2013 г., выданных на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2013 г. по делу № А63-8850/2011 прекращено.  ТСЖ «Рубин» предложено  возвратить исполнительные листы АС № 002913526 и  АС № 002913527 от 16.07.2013 г. в Арбитражный суд Ставропольского края в десятидневный срок с момента получения определения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края  от 02.12.2013 по делу № А63-8550/2011, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает заявитель, суд первой  инстанции не законно и необоснованно прекратил  действие исполнительных документов,  которые выданы в части вступившего в силу и не отмененного кассационной инстанцией решения суда.

По мнению товарищества, в части удовлетворения заявленных требований решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу, может быть отменено только вышестоящим судебным актом Высшего арбитражного суда РФ, который в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеет право на пересмотр судебных актов ФАС СКО.

Заявитель считает, что определение от 02.12.2013  не может быть законно, в связи с отсутствием поворота исполнения судебного акта и соответствующей нормы АПК РФ. По мнению товарищества,  ссылка на часть 1 и 2 статьи 325 АПК РФ в данном случае не обоснована. 

По мнению заявителя, в нормах АПК РФ отсутствует возможность принятия данного рода определений, как определение о прекращении действия исполнительного листа или об отзыве исполнительного листа. Есть только возможность приостановления исполнительного производства в соответствии с п. 1 ст. 327 АПК РФ.

Также заявитель считает, что нормой арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено, что  судья может принимать решение о прекращении действия ранее вынесенного судебного акта другим судьей.

Правильность определения Арбитражного суда  Ставропольского края   от 02.12.2013 по делу  № А63-8550/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в соответствии с частью 1 статьи 121 и частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае суд первой инстанции  рассмотрел вопрос об отзыве исполнительных листов АС № 002913526 и АС №  002913527 от 16.07.2013 г. выданных на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2013 г. по делу № А63-8850/2011 без вызова представителей сторон, тем самым нарушил нормы процессуального права. 

Согласно части 6.1